בן אוליאל נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח'

החלטה

1. אודה, כי התנהלות התובעת איננה מובנת לי.

2. למיטב הבנתי, ולאחר עיון בתיק הממוחשב, עולה כי לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת, אלא מטעם אמה, ולא ברור כיצד מבקשת התובעת לבסס את תביעתה ללא הגשת תצהיר, מה עוד שהמועד להגשתו חלף לו זה מכבר.

3. לגבי העדים, שמבוקש להגיש את תצהיריהם בשלב זה – חיים והדס יצחק – הוגשה בקשה לזמנם כעדים ביום 20/9/11.

היות ולא היה תצהיר מטעמם נדחתה הבקשה, ועתה מבוקש להמציא את תצהיריהם לצורך זימונם, כאשר בבקשה אין כל הסבר להמצאת התצהירים בעת הזאת.

4. לא זו אף זו. מבדיקת התיק עולה, כי ה"ה יצחק חתמו על התצהירים כבר ביום 23/11/11 אולם בפועל הוגשה בקשה להגשתם רק ביום 4/12/11, ואף זאת ללא כל הסבר, ולכן אין תימה שהנתבעים מתנגדים להגשתם.

אלא מאי? מדובר בתצהירים חשובים לבירור השאלות שבמחלוקת בתיק זה, ולמרות ההתנהלות הרשלנית של התובעים, כפי שפורטה, ונוכח ההתנגדות הסתמית של הנתבעים, הנני מתירה את הגשת התצהירים, וחזקה על ב"כ הנתבעים שישכילו להיערך לדיון ולחקירות העדים במועד שמיעת הראיות.

ב"כ התובעים יוודא התייצבות העדים לדיון ויזמנם על פי דין, שכן הדיון לא יידחה עקב אי התייצבותם מסיבה שלא תתקבל על דעתו של בית המשפט.

5. באשר להחלפת נספח א' – הנני נעתרת כמבוקש.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ב, 27 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: