בן אבו ואח' נ' חב' נסיעות ואח'

פסק דין

1. ענייננו בתביעה כספית ע"ס 7,500 ₪ בגין חבילת נופש שרכש התובע מנתבעת מס' 1 (להלן: "אמסלם") לאיי נאפה למשך שבוע ימים בעלות של 2,160 ₪. החבילה כוללת לינה ל-7 לילות, במלון קליפסו באיי נאפה, מלון 3 כוכבים, וכן כוללת טיסה.

התובע טוען כי הגיע למלון יחד עם קבוצת צעירים גדולה של כ-11 בחורים או יותר שקיבלו אותה חופשה, אך חלקם התמקם בבניין המרכזי של המלון, וחלקם, וביניהם התובע, הועברו לבניין דירות מרוחק מהבניין המרכזי במרחק של כ-500 מטר לטענתו באמצע שכונת מגורים, מרוחק מהאטרקציות והבריכות. החדר לא מצא חן בעיניו של התובע, עם מיטה שבורה, דלת שלא נסגרת, עכבר בחדר, הצפה במרפסת וכו'. התובע טוען כי נדרש לשלם תשלום נוסף על שירותי מיזוג אוויר, על קבלת מגבות, ועל טיפול בתקלות, דברים שלדעתו מהווים שירותים בסיסיים שלא אמורים להיות כרוכים בתשלום נוסף. התובע יצר קשר עם אמסלם, אשר הפנתה אותו לאיש הקשר של נתבעת מס' 2 (להלן: "קווי חופשה") בשם יאיר, וזו האחרונה שלחה לו את איש הקשר שלה באיי נאפה יאיר כדי לבדוק את טענותיו. התובע ביקש לעבור למלון אחר אך בקשותיו לא נענו. הוא פנה באין ספור פניות טלפוניות לארץ באותו עניין, ולא טיפלו בפניותיו, הוא לא נהנה מהחופשה, ולבסוף ביקש לחזור ארצה יחד עם אחד הבחורים שלא הרגיש טוב. אמסלם עשתה את הסידורים והחזירה את התובע ארצה לאחר שלושה ימים יחד עם אותו בחור נוסף בשם ניב חזן. התובע טוען לאכזבה וחוסר שביעות רצון מכל החופשה שהייתה אמורה להיות חופשה לפני גיוס, ועותר לקבלת פיצוי מאמסלם.

2.אמסלם טענה כי היא רק סוכן תיירות אשר משווקת ומוכרת את חבילות הנופש של קווי חופשה, ואינה יודעת או אחראית לטיב ורמת המלון, ואין לה כל שליטה על מה שמסופק ללקוח מעבר לפרסום באינטרנט של קווי חופשה. לאחר שאמסלם קיבלו את פניותיו הטלפוניות של התובע הם הפנו אותו לקווי חופשה אשר קישרו בינו לבין יאיר, נציג קווי חופשה באיי נאפה, שלמיטב ידיעתם טיפל בפניותיו של התובע והגיע אליו למלון מספר פעמים. לאור תלונותיו הרבות של התובע, הסכימה אמסלם להחזיר אותו ארצה יחד עם חברו בקבוצה שלא הרגיש טוב, ועשתה מאמצים עילאיים כדי למצוא לו כרטיס טיסה בחזרה ארצה, על חשבונה, ללא חיוב נוסף, בשיא העונה, דבר שהיה כרוך בהוצאות וסידורים רבים מאוד, לפיכך היה על התובע להעריך את מאמציה של אמסלם כדי לרצות אותו ובמקום זאת הוא בחר לתבוע אותה.

3.קווי חופשה טענה כי כל טענותיו של התובע לא היו מוצדקות. הוא שילם מחיר נמוך מאוד לחבילת נופש כזו, כשהתובע היה אמור לדעת כי בגין סכום של 2,000 ₪ על חבילה של 7 לילות וטיסה הוא יקבל חדר במלון עם תנאים בסיסיים בלבד, וזה מה שסופק לו בפועל. כל המידע אודות המלון שהוא מלון דירות נמצא באתר האינטרנט והמידע היה זמין. רמת האירוח הייתה מתאימה למלון 3 כוכבים וזה בפועל מה שסופק לתובע. יאיר הנציג המקומי של קווי חופשה הגיע לחדרו של התובע באיי נאפה לפחות פעמיים שלוש כדי לטפל בתלונותיו. הטענה של מיטה שבורה טופלה והוחלפה המיטה, יאיר ניסה להעביר את התובע לחדר אחר בבניין המרכזי ללא הצלחה, וקווי חופשה טענו כי אין להם כל שליטה על חלוקת החדרים בתוך המלון, שהיא בשיקול דעתו המוחלט של בית המלון. קווי חופשה הכחישו כי החדר של התובע היה באמצע שכונת מגורים, אלא טענה שהחדר נמצא באחד הבניינים שנמצאים במתחם בית המלון רחב הידיים. קווי חופשה טענו כי כל תלונותיו של התובע היו בגין צרות עין לאחר שראה שחלק מחבריו לקבוצה הוכנסו לבניין המרכזי בעוד שהוא הועבר לאחד האגפים הסובבים את הבניין המרכזי. נציג קווי חופשה אשר מכיר היטב את המקום הכחיש את הטענה בדבר מרחק של 500 מטר מהבניין המרכזי, וטען כי המרחק הוא כ-50 מטר בלבד, שתי דקות הליכה עד לבניין המרכזי. באשר לטענה בדבר תשלום בגין שירותי מיזוג אויר בחדר, מגבות, ושירותים אחרים, אישר הנציג כי זה המצב באיי נאפה בכל בתי המלון, והדבר אף צוין מפורשות באתר האינטרנט בדבר עלות נוספת בגין שירותי מזגן. באשר לתשלום בגין מגבות, התשלום הוא לפיקדון בלבד, לאור הניסיון המר של בתי המלון באיי נאפה עם תיירים ישראליים אשר נוהגים למצער לגנוב מגבות ולחבל בחדרים כפי שקרה גם במקרה הנדון ע"י חברים באותה קבוצה של התובע.

4. ביום 18.2.13 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים אשר חזרו בעיקר על טענותיהם לעיל. בהמלצת בית המשפט הסכים התובע לצרף את קווי חופשה גם כנתבעת נוספת בנוסף להיותה צד ג'.

5.באשר לאחריות אמסלם, לא ראיתי שיש להטיל עליה כל אחריות במקרה דנן. אמסלם היא סוכנת תיירות אשר משווקת ללקוחותיה את חבילות הנופש של קווי חופשה. אמסלם אמורה היתה לספק ללקוחותיה את המידע הדרוש אודות פרטי ההזמנה, ואת זה היא עשתה במקרה דנן. המידע סופק לחברי הקבוצה, והתובע ביקש במועד מאוחר להצטרף לאותה קבוצה באותם תנאים, סימן שהוא בדק את התנאים ואת ההזמנה. המידע אודות המלון היה זמין באתר האינטרנט אשר מופיע בהזמנה, והוכח כי אמסלם סיפקה לתובע את מה שהוזמן על ידו, ואת כל פרטי החבילה שסופקה ע"י קווי חופשה. יתרה מכך, שוכנעתי שבמקרה דנן אמסלם אף יצאה מגדרה וטיפלה בדרישותיו של התובע לחזור ארצה באמצע החופשה, עם כל הקשיים הכרוכים במציאת כרטיסי טיסה בשיא העונה כדי שיוכל התובע לחזור ארצה לפי בקשתו. לא מצאתי כל התרשלות מצידה של אמסלם כלפי התובע, לפיכך דין התביעה נגדה להידחות.

6.באשר לתביעה כנגד קווי חופשה, מובנת לי אכזבתו של התובע מתנאי המקום, אך נראה כי ציפיותיו לא היו מציאותית מלכתחילה. התובע היה אמור להבין כי רמת האירוח במלון ל-7 לילות בעלות של 2,000 ₪ כולל טיסה אמורה להיות בסיסית ביותר. עיינתי בתמונות, ולמעט הדלת שלא נסגרה כטענת התובע, לא מצאתי תלונה מוצדקת בהתחשב בנסיבות ובעלות הנמוכה ששילם התובע בגין חופשה זו. לא מצאתי סיבה להעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסת יאיר, נציג קווי חופשה, באשר לתנאי המקום ומיקום החדר של התובע, והתובע לא הוכיח את טענתו כי הוא שוכן בבניין מרוחק כחצי ק"מ מהבניין המרכזי, או שחדרו היה באמצע שכונת מגורים. הטענה הוכחשה ע"י קווי חופשה, ונציג קווי חופשה מסר כאמור כי הבניין בו היה חדרו של התובע היה אחד מהבניינים שבמתחם הרחב של המלון רחב הידיים, והמרחק מהבניין המרכזי הוא כ-50 מטר בלבד, מרחק סביר בהחלט עם 2 עד 3 דקות הליכה בלבד עד לבריכות.

7.באשר לתשלומים הנוספים אותם נדרש התובע לשלם בגין מזגן ומגבות, מקובלת עליי טענותיו של נציג קווי חופשה כאמור לעיל.

8.בנסיבות העניין ולאור העובדה כי נציג קווי חופשה נאלץ לבקר בחדרו של התובע פעמיים שלוש במשך שלושה ימים, וניסה להעבירו לבניין המרכזי ללא הצלחה, וניסה לרצות את התובע בכל מיני דרכים, לא מצאתי כי קווי חופשה התרשלו כלפי התובע, אלא שוכנעתי כי סיפקו את כל פרטי ההזמנה לתובע כפי שמופיע הדבר בפרסום. אמנם יתכן והפרסום התמקד בבניין המרכזי ולא בבניינים הסובבים אותו, אך אין בכך כשלעצמו כדי להוכיח כי קווי חופשה הטעתה את הלקוחות ע"י פרסום זה, ואילו אכן התובע בדק לפני הנסיעה את אתר האינטרנט של המלון היה מגלה שהמלון הוא מלון דירות.

9.התוצאה מכל האמור לעיל היא שאני דוחה את התביעה, ומחייבת את התובע לשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות משפט בסך 200 ₪.

ההודעה לצד ג' נדחית.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ח' אדר תשע"ג, 18 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: