בלסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זוהי תביעה להכרה במחלת הריאות ממנה סובל התובע בגבו כתאונה בעבודה מכח תורת המיקרוטראומה על פי הוראות פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק).

2.העובדות הרלוונטיות פורטו בהחלטה מיום 17.7.12 כדלקמן:

א.התובע יליד 1966, עבד בחברת ה"ארגז" החל מיום 17.8.05 ועד ליום 31.5.06 כפועל ייצור.

ב.        במסגרת עבודתו זו עבד כמרכיב במחלקת הפחחות ועסק בהרכבת התקרה והספסל האחורי של אוטובוסים.

ג.        בטרם החל בעבודה נבדק על ידי רופאה תעסוקתית אשר אישרה כשירותו לעבוד כמרכיב.

ד.        לטענת התובע, בשל קשיי נשימה ובעיות בריאותיות שהתפתחו עקב עבודתו זו, נאלץ להתפטר מהעבודה ביום 31.5.06.

ה.       בשנים 2009/ 2010 אובחן התובע כסובל ממחלת ריאות. ביום 31.1.10 הגיש התובע לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין מחלת ריאות.

ו.בעבודתו במחלקה להרכבת אוטובוסים, עבד התובע עם טינר לניקוי לוחות פח. הוא היה צובע עם צבע פרמייר, היינו צבע שמתייבש מיד. במשך כל יום העבודה היה משתמש בדבק מגע לצורך העבודה השוטפת. במסגרת עבודתו, הוא היה צריך לחתוך ספוג לאיטום רעשים.

ז.במקום בו עבד, עבדו על מינימום שבעה אוטובוסים בסמוך אליו. היו פועלים שעבדו על פיברגלס שהיו חותכים אותו במקום. היו מצבים שהוא היה מרכיב את הספוג ובאותו אוטובוס היו עובדים עם פיברגלס.

ח.העבודה התבצעה עם מבנה סגור עם חלונות. בצד אחד החלונות היו סגורים לגמרי ובצד השני היו פתוחים. לא היו מאווררים וליד האוטובוס בו עבדו, הם היו שמים מאוורר.

ט.התובע עבד חמישה ימים בשבוע במשך כשמונה שעות פלוס שעות נוספות.

י.במסגרת עבודתו, בא במגע עם דבק מגע 407 וחומר ניקוי וכן עבד עם ספוג.

יא.במחלקה עצמה היו עובדים שעבדו עם פיברגלס אבל התובע עצמו לא עבד עם פיברגלס באופן ישיר.

3.באותה החלטה מיום 17.7.12 מונה ד"ר משה ליגי כמומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה) והופנו אליו השאלות הבאות:

"א.מהן הפגימות הרפואיות מהן סובל התובע בריאותיו?

ב. האם קיים קשר סיבתי בין הפגימות הרפואיות לבין תנאי עבודתו של התובע המפורטים בסעיף 3 לעיל?

ג.האם ניתן לומר, כי מצבו הרפואי של התובע נובע מסדרה של פגיעות זעירות כאשר כל אחת מהפגיעות ניתנת לאיתור בזמן מסוים וכאשר תוצאה של כל פגיעה זעירה, הינה בלתי הפיכה, כך שבצרופן הופיע אצל התובע נזק שהיא התופעה ממנה סובל התובע כיום (מיקרוטראומה), או שמא מדובר בהליך תחלואי מתמשך?

ד.האם הפגימה הרפואית הינה בגדר "מחלת מקצוע" כמפורט בחלק ב' לרשימת המבחנים בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז – 1956".

4.ביום 14.8.12 ניתנה חוות דעתו של המומחה. במענה לשאלות שהציג בפניו בית הדין השיב המומחה , כדלקמן: