בלוך נ' לוגאסי

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לטרקטורון שבבעלות התובע ושהושכר לנתבע.

2.התובע ניהל עסק להשכרת טרקטורונים לפי שעה.

ביום 15.9.10 השכיר התובע טרקטורון לשימוש הנתבע לפרק זמן של שעה בתמורה לתשלום של 130 ₪. באותו מעמד חתם הנתבע על הסכם הנושא כותרת "טופס השאלת טרקטורון" (להלן: "ההסכם").

3.על פי ההסכם התחייב הנתבע לשאת בכל נזק שיגרם לטרקטורון וכי יסע בו לבדו כשהוא נוסע על פי חוק והוראות המשכיר כפי שנמסרו לו. הנתבע הפקיד כרטיס אשראי כבטוחה להבטחת כל חיוביו על פי ההסכם אשר אמור היה להיות מוחזר לו עם השבת הטרקטורון כשהוא במצב תקין ובמצב שבו נמסר לידיו.

4.הנתבע נטל את הטרקטורון במועד הנ"ל לפרק זמן קצר של בין 25 דקות (כטענתו) ל-45 דקות (כטענת התובע).

5.אין חולק כי במהלך הנסיעה נגרם נזק לטרקטורון.

הצדדים חלוקים אודות תרחיש האירועים במהלך תקופת השכירות הקצרה. בעוד שלטענת התובע גרם הנתבע באשמו ובנהיגתו הפרועה לתאונה שבעקבותיה ניזוק הטרקטורון, טען הנתבע כי הושכר לידיו טרקטורון כשהוא במצב ירוד ולמעשה גם מסוכן ובשל כך ניתק גלגל במהלך הנסיעה. עקב כך התובע וחברו שנסע עמו נפגעו ואך בנס לא נפגעו באורח קטלני .

6.התובע הודה כי הנתבע התקשר אליו וטען כי גלגל הטרקטורון נפל לאחר שהחל בנסיעה ולכן לא ניתן להניעו. לפיכך הגיע למקום האירוע וראה כי הגלגל נותק מהציר הראשי. לנוכח החשיכה שירדה גרר התובע את הטרקטורון למתחם ההשכרה. למרות ששם גילה לטענתו נזקים נוספים סרב הנתבע לאשר את דבר קיומם או לשאת בתשלום אלא הסתפק בתשלום התמורה בגין שעת ההשכרה והסתלק מהמקום יחד עם חברו.

7.לגרסת הנתבע מיד עם תחילת הנסיעה בטרקטורון התגלו קשיים בהנעתו. לאחר שהכלי נעצר ונתקע התקשרו לתובע ושותפו הורה להם לעשות שימוש בחולצה לקשירת הברזל על מנת להניע את הטרקטורון באמצעות המתנע. לאחר המשך הנסיעה ומשבצעו סיבוב עם הטרקטורון ניתק הגלגל האחורי ועף ממקומו. חברו של הנתבע נפגע תוך כדי כך עת שנפל מהרכב והובהל לביה"ח.

8.התובע מבקש לחייב את הנתבע בתשלום עבור הנזקים שנגרמו לטרקטורון לרבות בגין 5 ימי השבתתו ובסך כולל של 6,882 ₪.

9.הנתבע מבקש לדחות את התביעה מכמה טעמים:

ראשית, הנזק לא נגרם כתוצאה מנהיגתו של הנתבע ובודאי שלא עקב התהפכותו. נהפוך הוא, התובע השכיר לו טרקטורון פגום מבלי שתערך בדיקה קודם למסירתו לידיו ומשכך נגרם הנזק, אם בכלל ברשלנותו.

שנית, רשלנותו של התובע היתה כה גבוהה עד כדי שהעמידה את הנתבע וחברו בסיכון חיים.

שלישית, הטרקטורון הוחזר במצב שבו נמסר לנתבע ולראיה הושב לו אף כרטיס האשראי שהופקד לבטחון.

רביעית, התובע ביקש להתעשר על חשבונו של הנתבע עת שביקש לחייבו בתיקון רכיבים ששיכים לכלי אחר כאשר ממילא לא ציין את מלא פרטי הרישוי של הטרקטורון בהסכם.

דיון

10.המחלוקת בין הצדדים כאמור נוגעת למספר רב של שאלות עובדתיות ועל כן יש להכריע בכל אחת מהן בטרם תוכרע שאלת האחריות לנזק הנתבע.

11.אני קובעת כי הבעלות בטרקטורון הוכחה ע"י התובע עת שהציג רשיון רכב ועת שהסביר כי היה נוקט ברישום מקוצר עת שמילא את פרטי הרכב בהסכם. זאת עשה באופן שיטתי לגבי מספר כלי רכב שברשותו וגרסה זו לא נסתרה.

12.למעשה אין מחלוקת כי גלגל הטרקטורון ניתק מהכלי.