בכור נ' אזולאי ואח'

נגד

הצד השלישי גרר אזולאי ע.מ026613299

פסק דין

התובע היה בזמן הרלוונטי לתביעה זו הבעלים של מונית . באחת הנסיעות שלה התקלקלה המונית והיה צריך להזמין גרר כדי להעביר אותה למוסך. התובע התקשר אל הנתבעת1 ובק שלהזמין גרר כאמור. הנתבעת 2 שלחה את הנתבע 1 נהג רכב החילוץ אל מקום עמידת המונית. נהג הגרר עצר את רכב הגרר לפני המונית, הוריד כבלים וחיבר אותם אל המתלה המחבר את הגלגל של הרכב עם מערכת ההנעה , משך את המונית אל גב הגרר והוביל אותה למוסך.,,\

התובע טוען כי כשהתחילו לעבוד על המונית קראו לו מהמוסך הביתה ואמרו לו שיש נזק מלמטה במונית , וכי יש להזמין שמאי להערכת הנזק.

התובע טוען כי הנזק למונית שלו נגרם בגלל גרירה לא מקצועית ע"י הנתבע 1 אשר קשר את המונית באמצעות המתלה שליד הגלגל במקום לחברו לוו מיוחד לגרירת הרכב המותקן בחלק התחתון של השסי של המונית

שמאי מטעם התובע העריך את הנזק שנגרם למונית בסוכם של 6442 ₪ .

התובע תובע מאת הנתבעים את הסכום הנ"ל בתוספת שכ"ט שמאי, אגרת משפט, אובדן ימי עבודה , ואובדן הנאה מהרכב , סך הכל 9741 ₪ .

הנתבעת 2 דוחה את טענותיו של התובע , וטוענת כי על פי הזמנתו של התובע הם התקשרו לגרר אזולאי הנותן שירותי גרירה באמצעותם, ואלה שלחו את נהג הגרר מטעמם- עד ההגנה 2 מר קאסם דולפי לבצע את הגרירה. הנתבעת 2 טוענת כי האחריות לנזק אם נגרם נזק , מוטלת על חברת הגרירה מעסיקתו של נהג הגורר , ואף שלחה אליה הודעה לצד ג' .

האחריות לגרירת הרכב

אין ספק כי חלקה של הנתבעת 2 התמצה בכך שעם פנייתו של התובע לקבלת שירותי גרירה שהיא פנתה אל קבלן המשנה איתו היא עובדת , הצד השלישי אשר שלחו את הרכב שלהם נהוג בידי נהג הגרר. נהג הגרר היה עובד שכיר שליח ועושה דברה של הצד ג ', מעשיו ומחדליו מחייבים את הצד השלישי ולא את הנתבעת 2.

לא נטען ע"י התובע כי הנתבעת 2 התרשלה בכך שבחרה לשלוח קבלן משנה בלתי מקצועי ובלתי מיומן, ובכך הרשלנות שלה. התובע טען כי אחריותה של הנתבעת 2 היא אחריות שילוחית למעשיו ומחדליו של נהג הגרר בהיותו עובד שלה . התברר כי הנתבע 1 ונהג הגרר הינם עובדים של הצד ג ' , ולא של הנתבעת 2 , מעשיו ומחדליו של הנתבע 1 ונהג הגרר מחייבים את הצד השלישי ולא את הנתבעת 2.

האם התרשלה הצד ג' בהעסקת נהג הגרר.

בענין זה לא הובאו כל ראיות, ולא נטען כי יש לייחס לצד ג' אחריות או רשלנות ישירה בגין כך שהעסיקה נהג גרר לא מיומן, ולא נטען כי ש לה אחריות ישירה לאירוע הנזק למוניתו של התובע.

הטענה היחידה כנגד הצד ג', היא שהיא אחראית למעשיו ומחדליו של נהג הגרר בתור עובד שכיר שלה, וכדי לבדוק אם יש לייחס לצד ג' אחריות שילוחית, יש לבדוק אם נהג הגרר התרשל בעבודתו , ואם כתוצאה מרשלנות זו נגרם למונית של התובע נזק.

כיצד אירע הנזק.

התובע מעיד ואומר כי הוא לא ידע שיש וו גרירה אליו יש לחבר את כבל הגרירה של הרכב, רק במוסך אמרו לו על כך. התובע מוסר כי נהג הגרר קשר את כבל הגרירה אל המשולש שמתחת לרכב , ולא לוו גרירה . הוא לא יודע על קיומו של וו הגרירה, רק במוסך אמרו לו .

לשאלת בית המשפט עונה התובע כדלקמן -

ש- אמרת בעדותך שיותר מאוחר ידעת שיש וו גרירה , אתה הסתכלת אם יש וו גרירה בחלק הקדמי, אחרי האירוע

ת- הוו גרירה נמצא אצלי בארגז הכלים ברכב והגרריסט היה צריך לבקש ממני להוציא אותו ולחבר אותו "