בכור חברה ליבוא ושיווק בע"מ נ' TOTT IINDUSTRIAL CO. LTD ואח'
|
ת"א בית משפט השלום רמלה |
16550-03-10
28.3.2010 |
|
בפני : ד"ר עמי קובו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בכור חברה ליבוא ושיווק בע"מ |
: 1. TOTT IINDUSTRIAL CO 2. אביעד שירותים לוגיסטיים בע"מ 3. pelorus ocean line limited 4. חברת נמל אשדוד בע"מ 5. מסוף 207 בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט, בהתאם לתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). עילת התביעה נוגעת לחוזה לאספקת סחורה בין המבקשת לבין המשיבה, שהינה חברה שמקום מושבה בסין, לאספקת "מהדקי חיבורים" שמיועדים לחבר בין חוטי חשמל. הסחורה נמצאת בישראל, בנמל אשדוד, ועתירת המבקשת הינה לקבל לידה את הסחורה, כאשר לטענתה שילמה את הנדרש בשלב זה בהתאם לחוזה בכדי לקבל לידיה את הסחורה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתצהיר המצורף לבקשה, ובכתב התביעה, שוכנעתי כי נתקיימו העילות למתן היתר כמבוקש, וזאת מן הטעמים הבאים:
בהתאם לתקנה 500(5) לתקנות, מדובר בתובענה בגין הפרת חוזה בתחום המדינה. על-פי הטענה, המשיבה הפרה את התחייבות למסור לידי המבקשת את הסחורה בישראל. במקרה דנן, יודגש כי הסחורה נשוא התובענה נמצאת בישראל, על-פי החוזה היה על המשיבה למסור אותה לידי המבקשת בישראל, והתביעה היא למתן צו למסור את הסחורה בישראל לידי המבקשת (ר' רע"א 2705/97 הגבס א' סיני (1989) בע"מ נ' The Lockformer Co, פ"ד נב(1) 109 (1998); וכן יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, עמ' 243 (מה' שביעית, 1995)). לפיכך, סבורני כי התקיימו התנאים בתקנה 500(5) לתקנות.
כן שוכנעתי, כי למבקשת קיימת עילת תביעה טובה. עיון בכתב התביעה ובטיעוניה של המבקשת בנוגע להפרת החוזה על-ידי המשיבה, מעלה, לכאורה, כי קיימת למבקשת עילת תביעה טובה הנוגעת להפרת החוזה. על-פי טענת המבקשת, היא שילמה בגין הסחורה את מלוא התמורה אשר הוסכמה בין הצדדים, ולפיכך לטענתה היא זכאית לקבל את הסחורה לידיה.
כן שוכנעתי, כי בית-המשפט בישראל הינו הפורום הנאות לדיון בתובענה. בעניין זה, כאשר בוחנים את מירב הזיקות, המסקנה היא שישראל מהווה את הפורום הנאות לדיון בתובענה. זאת הואיל והסחורה נמצאת בישראל (בנמל אשדוד) והסעד הנדרש הנוגע למסירת הסחורה הינו אף הוא בישראל. כמו-כן, ככל שבמהלך ההליך יהיה צורך שמומחים יבחנו את הסחורה, הרי שבדיקתה תהיה בישראל, ובוודאי ככל שיהיה צורך בהתרשמות בית-המשפט מן הסחורה, הרי שהפורום הנאות הוא בישראל (ר' בהקשר זה פסק-הדין בעניין הגבס א' סיני לעיל). צדדים נוספים של הבקשה לסעדים זמניים נמצאים בישראל ומקום עסקם בישראל, וכן התשלום בוצע באמצעות בנק במדינת ישראל. עוד יש ליתן משקל בעניין זה לשיקולים של יעילות האכיפה והביצוע של פסק-הדין, אם כי משקלו של שיקול זה אינו מכריע (ר' רע"א 10250/08 קציב נ' ZAO FAIFFEISENBANK (טרם פורסם, מיום 18.3.10). לפיכך, הפורום הנאות לדיון בתובענה הינו בית המשפט בישראל.
אשר על-כן, אני מתיר את המצאת כתב בי-דין אל מחוץ לתחום המדינה למשיבה כמבוקש.
ההמצאה תעשה תוך 30 ימים, כאשר כתבי התביעה, ההזמנה לדין, הבקשה והחלטה זו מתורגמים לשפה האנגלית ומאושרים כדין.
כתב ההגנה יוגש תוך 60 יום מקבלת המסמכים.
מזכירות בית-המשפט תשלח העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ג ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|