ביתן נ' גהאד

החלטה

בהמשך לדיון היום ולאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בתיק ההוצאה לפועל, מצאתי כי יש מקום לדחות את בקשת הנתבע להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

מדובר בתיק הוצל"פ 14-07348-07-4 בו נמסרה לנתבע אזהרה ביום 29.8.07.

הנתבע הודה בדיון בקבלת מסמכי אזהרה ועיון בתיק ההוצאה לפועל מגלה כי אומנם טען במסגרת תיק ההוצאה לפועל כי אינו חייב דבר לזוכה, אולם עולה כי הגיש ביום 4.9.07 בקשה לצו תשלומים ומיום 13.7.09 טען כי פרע את החוב והופנה להגיש בקשה בטענת "פרעתי", רק בשלב מאוחר יותר ביום 22.8.10 הגיש התנגדות בה טען כי רכש מוצרים בסך של 25,000 ₪ אשר שולמו בשיקים נשוא תיק ההוצאה לפועל ולטענתו ביטל את העסקה מאחר ולא קיבל חשבוניות והחזיר לזוכה את כל המוצרים.

מאחר ורשם ההוצאה לפועל קבע כי ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור ניכר ועל החייב, הנתבע, להתיחס לאיחור, הגיש הנתבע בקשה להארכת מועד רק ביום 10.2.11, ורק בקשה זו הועברה לבית המשפט.

גם בבקשה להארכת מועד לא פירט הנתבע את הנתונים הנ"ל מתיק ההוצאה לפועל ובפועל לא טען כל טענה שיש בכוחה להוות נימוק להארכת מועד למעט טענה כי התובע הבטיח לו שיחזיר לו את השיקים.

למרות שניתן להקל בטעמים המיוחדים הנדרשים לצורך הארכת מועד להגשת התנגדות, עדיין יש לפרט נימוקים ולתת הסבר לאיחור בהגשת ההתנגדות.

אין די בעובדה כי הנתבע אינו מיוצג והיה עליו לברר את זכויותיו ולפרט טענותיו כנדרש.

יוער כי גם לגופו של ענין בעדותו סתר הנתבע את הטענה בהתנגדות וטען כי לא קיבל כלל מוצרים למעט שרשרת אשר החזיר.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות נדחית.

פועל יוצא מהאמור לעיל כי אין כל מקום לדון בהתנגדות לגופה.

בנסיבות הענין, ולאור היקף החוב והסיכוי הנמוך כי אכן לא חייב הנתבע, אין צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט שלום תוך 20 ימים על ההחלטה אשר דוחה את בקשה להארכת מועד.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: