בית במברגר בית כנסת נ' ויינברגר ואח'

החלטה

1. הובאו לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף ובמסגרתה בקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה.

2. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה לסילוק התביעה על הסף להידחות.

3. הנתבעים טענו, בין היתר, שכתב התביעה אינו מגלה יריבות בין הצדדים וכי לכתב התביעה לא צורף ייפוי כוח כדין מטעם התובעת. כמו-כן, הנתבעים הוסיפו וטענו שהתובעת לא צירפה מסמכים מהותיים לתביעה ולא ביססה את סכום התביעה.

4.הכלל הוא שיש לבחון בקשה לסילוק כתב תביעה על הסף במשנה זהירות. כמו-כן, כאשר ניתן לרפא את הפגם שנפל בכתב התביעה אין מוחקים אותו לאלתר אלא מאפשרים לתובע לתקן את כתב תביעתו, ככל שהדבר אפשרי. ההיגיון המשפטי עליו מבוססים כללים אלה הוא זכות הגישה של התובע לבית משפט, המחייבת נקיטת משנה זהירות בבוא בית משפט לנעול את שעריו לפני מי שפונה אליו בבקשה לקבלת סעד משפטי. כמו-כן, הדין הוא שבקשה לסילוק כתב תביעה על הסף נבחנת על-פי נוסח כתב התביעה עצמו. לכן כאשר כתב התביעה, כפי שנוסח, מגלה יריבות בין הצדדים הרי שבקשת הסילוק תידחה.

5.עיון בכתב התביעה מעלה שנוסחו מגלה שקיימת לכאורה יריבות בין הצדדים. סעיפים 1, 2 ו-4 לכתב התביעה מבססים את טענת היריבות בין הצדדים, בהם נטען שהתובעת פועלת מטעם ועבור קרן תורה ועבודה. אמנם טענה זו של התובעת טעונה הוכחה, אך זו תיעשה בדיון ההוכחות ולא בשלב מקדמי זה של הדיון.

למעלה מן הצורך ולביסוס טענת התובעת בדבר קיום יריבות בין הצדדים צירפה התובעת לתגובתה ייפוי כוח שניתן לה על-ידי הקרן האמורה לעיל. התובעת לא נדרשה לצרף מסמך זה אולם יש בו, ככל שהיה צריך, כדי לרפא את הפגם באי צירופו של המסמך לכתב התביעה ובכך מתבטל הצורך בסילוק כתב התביעה על הסף מבלי שתתברר לגופה.

הנתבעים ביקשו להתבסס על הליך אחר שהתנהל בבית הדין הרבני במסגרתו נטען שהתובעת הינה בעלת הזכויות בנכס ולא רק מפעילתו מטעם ועבור הקרן. אולם אין בטענה זו של הנתבעים כדי לבטל את טענת התובעת לקיום יריבות על-פי הנטען בכתב התביעה שהגישה, כאמור לעיל, וזאת בכפוף להוכחת טענות התובעת במהלך הדיון בתביעה.

התובעת אינה מבססת את תביעתה על טענת בעלות בנכס ולכן אין היא מחויבת לצרף אישורי זכויות בנכס או נסחי רישום מקרקעין. מה עוד שהתובעת הציגה את הנספח האמור לעיל בו ניתנה לה הרשאה לפעול בשם הקרן ובכך השלימה את החסר, ככל שהיה.

הוא הדין בנוגע לטענת הנתבעים ולפיה ייפוי הכוח שניתן לתובעת, אשר צורף כנספח לתגובה שהתובעת הגישה, בטל וחסר תוקף משפטי. טענה זו כמו חברותיה דינן להתברר במהלך הדיון ולא בתור טענת סף בטרם הוגש כתב הגנה. די בשלב זה בקיום הטענה ולפיה התובעת פעלה מטעם ועבור הקרן וכי אף קיימת ראיה לכאורה לכך, כדי שלא למחוק את כתב התביעה על הסף.

אין גם מקום לסילוק התביעה על הסף מחמת הטענה ולפיה לא צורף לכתב התביעה ייפוי כוח כדין מטעם התובעת משום שייפוי הכוח אינו מאומת בידי עורך-דין ולא צורף פרוטוקול מישיבת התובעת המסמיך את החותמים על ייפוי הכוח לחתום עליו. טענה זו נדחית משום שעיון בייפוי הכוח מעלה שעורך-דין אישר את חתימות "מורשי החתימה" של התובעת, כפי שנרשם בייפוי הכוח עצמו וניתן להסתפק באישור זה לעת עתה ואין הצדקה לסילוק התביעה על הסף.

כמו-כן, אין מקום לסילוק התביעה על הסף על בסיס הטענה ולפיה התובעת לא צירפה לכתב תביעתה מסמכים המבססים את הסכומים הנתבעים או שקיימת סתירה בין הסכומים הנתבעים – עניין זה אמור להתברר במהלך הדיון בתיק והוא יוכרע על בסיס ראיות ונטלים כפי שיבחן אותם בית המשפט ולא במסגרת בקשה מקדמית לסילוק כתב תביעה על הסף.

6.מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שלא מצאתי, בשלב זה של הדיון, בסיס לסילוק כתב התביעה על הסף ומשום כך הוחלט, כאמור לעיל, לדחות את בקשת הנתבעים.

7. הנתבעים טרם הגישו כתב הגנה והמועד להגשתו חלף. אולם הנתבעים שילבו בבקשתם גם בקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה. על מנת שלא לחסום את שערי בית המשפט בפני הנתבעים ומאחר והם ביקשו לחסוך בהליכים ובהוצאות ולברר תחילה את בקשתם המקדמית ומאחר וניתן לרפא את מחדלם של הנתבעים בפסיקת הוצאות, אני מאריך להם את המועד להגשת כתב הגנה והוא יוגש בתוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו על-ידם.

8.הנתבעים ישלמו לתובעת 2,000 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"א תשרי תשע"א, 29 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: