בישר נ' חב' חשמל

החלטה

המבקש עותר לפטור אותו מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה במסגרת ערעור שהגיש על פסק דינו של בית משפט קמא (כב' השופטת ישראלה קראי – גירון) לפיו נדחתה תביעתו של המבקש שעניינה במתן פסק דין הצהרתי הקובע כי אין לתובע כל חוב אצל המשיבה וכי יש להשאיר את חיבור מערכת החשמל בביתו על כנו.

מנגד קיבל בית משפט קמא תביעה שכנגד של חברת חשמל וחייב את המבקש בתשלום בגין צריכה מוגברת לא חוקית .

הבקשה נתמכה בתצהירו של המבקש בו נטען לקושי כלכלי. באשר לסיכויי הערעור טוען המבקש כי אלה טובים מאוד. המבקש מוסיף וטוען כי הפקיד לפי החלטת בית משפט קמא בידי המשיבה סך של 20,000 ₪ וכי סכום זה מספיק, לטענתו, לכיסוי הוצאות המשיבה במידה והערעור ידחה.

המשיבה מתנגדת לבקשה משום שלטענתה לא עמד המבקש בנטל לפרוש תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי המצדיק פטור מעירבון וכן לא עמד בחובת הראייה בדבר סיכויי קבלת הערעור. התגובה נתמכה בתצהירו של עובד המשיבה אשר הצהיר כי המבקש טרם סילק את חובו על פי פסק דינו של בית משפט קמא.

באשר לטענת המבקש לפיה הפקיד אצל המשיבה פיקדון שיש בו לכסות את הוצאותיה במידה והערעור ידחה, טוענת המשיבה כי הסכום הנ"ל כבר קוזז בהתאם להוראות פסק הדין של בית משפט קמא מהסכום שנפסק.

דיון

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק – על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק- על 2001(1) 1322).  

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני- כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק – על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).  

ההלכה קובעת כי על המבקש פטור מחמת מצוקה כלכלית, לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרון ברק, תק – על 98(1) 275, ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, תק- על 99(3) 115). 

מן הכלל אל הפרט:

המבקש לא צירף לבקשתו מסמכים או אסמכתאות להוכחת טענתו למצוקה כלכלית, למעט דף חשבון בנק. לעניין דף החשבון יודגש כי המדובר בתנועות אחרונות שבוצעו במשך 10 ימים בלבד, וברי כי אין בנתונים אלה כדי להוות ראיה למצוקה כלכלית.

טוען המבקש לקושי כלכלי בהיותו מפרנס יחיד למשפחתו אך את גובה שכר עבודתו אינו מפרט.

המבקש לא הראה כי פנה לקרובים בניסיון לגייס את דמי העירבון והסתפק באמירה כללית כי קרובי משפחתו וידידיו קשיי יום.

למותר לציין כי טענת של המבקש אודות סכום הכסף המופקד אצל המשיבה, שיכול וישמש לכיסוי הוצאותיה, חסרת כל בסיס. כפי העולה מפסק דינו של בית משפט קמא, סכום זה כבר קוזז מהסכום אותו היה על המבקש לשלם למשיבה בהתאם לפסק הדין, ועוד נותרה יתרה לתשלום שטרם שולמה.

לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להדחות.

על המבקש להפקיד את העירבון בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו, שאם לא כן ידחה הערעור, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

החלטה זו ניתנה על ידי מכוח סמכותי כרשמת בית המשפט, המחוזי.

ניתנה היום, כ"ד טבת תש"ע, 10 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.