בירנבוים נ' לוי

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה מיום 31.01.12 (כב' השופטת ע. רון) אשר קיבל באופן חלקי את תביעת המשיב כנגד המבקש, וחייב את המבקש לשלם למשיב סך 5,600 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 1,500 ₪.

2.כנטען על ידי המשיב בכתב התביעה שהגיש, התקשרו הצדדים בהסכם לפיו המשיב התחייב להקים בריכת דגי נוי בחצרו של המשיב תמורת סך 20,000 ₪. על אף שסכום זה שולם, לא סיים המבקש את עבודתו. לפיכך הוגשה התביעה להחזר הוצאות ועוגמת נפש ע"ס 12,000 ₪.

הנתבע טען כי המשיב לא שילם את המע"מ בגין העיסקה, וכי ביצע את עבודתו כנדרש.

3.בימ"ש קמא קבע בפסק דינו כי יש לקבל את התביעה מאחר ש"העבודות לא נסתיימו על ידי הנתבע ו/או לא נסתיימו כנדרש וכראוי". סכום החיוב נקבע בהתאם לסכומים ששילם המשיב לאנשי מקצוע שונים שאת שירותם נאלץ לשכור על מנת שתושלם העבודה.

4.לטענת המבקש, שגה בית משפט קמא בפס דינו בכך "שלא התייחס עניינית לראיות ולטענות שהובאו בפניו... לא ערך כל שקלא וטריא של הראיות שהובאו בפניו, ושל העדויות שהושמעו... סתם ולא פירש".

5.דין הבקשה להידחות.

כאמור בכתב ההגנה מטעם המבקש, הצדדים לא ערכו הזמנה בכתב. מכאן, כי על הערכאה הדיונית אשר שמעה את הצדדים והתרשמה מהם היה להכריע מה היו פרטי ההסכם שנכרת בעל פה ואשר בדיעבד כל אחד מהצדדים הבין ופירש באופן שונה. בית המשפט קיבל את גירסת המשיב ודחה את גירסת המבקש, תוך שהוא מוצא תימוכין לתביעה גם בטענות המבקש עצמו. בית משפט קמא האמין למשיב כי העבודה לא הסתיימה, וכי על מנת לסיימה הוא נדרש לבעלי מקצוע נוספים ולהוצאות נוספות.

בנסיבות אלה, אין ערכאת הערעור מתערבת.

6.מילים אחרות, בהליך מסוג ההליך שבפני על המבקש לעבור שתי משוכות: האחת היא קבלת רשות ערעור כאשר בידוע הוא כי כזו תינתן רק במקרים חריגים כאשר נמצאה טעות גלויה על פניו של פסק הדין או כאשר מדובר בשאלה עקרונית (ר' רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, מיום 17.03.09; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, 826).

המשוכה שנייה היא, הכלל לפיו ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאי עובדות ומהימנות של הערכאה הדיונית (ר' רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, מיום 21.09.09).

7.בעניינינו, פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס על ממצאי עובדות ומהימנות בעניין פשוט שאין לו כל השלכה שהיא מלבד על הצדדים למחלוקת עצמם, לא נמצאה כל טעות בפסק הדין, ואין מקום להתערב בו.

8.אשר על כן נדחית הבקשה.

מאחר ומצאתי כי ההוצאות בערכאה הדיונית נפסקו על הצד הגבוה, אחייב את המבקש בהוצאות המשיב בהליך שבפני בסך 1,000 ₪ בלבד.

ניתן היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: