בירן נ' לאור

החלטה

1.החלטה זו היא בבש"א 7351/09, שבה ביקשה הנתבעת כי בית המשפט יורה על העברת התובענה לבית המשפט לענייני משפחה, בטענה כי לבית המשפט האמור מוקנית הסמכות העניינית לדון בתובענה.

העובדות הצריכות לענין

2.הנתבעת היא בתו של המנוח אורי לאור ז"ל (להלן – המנוח), שנפטר ביום 23/06/07 ושהיה בן זוגה של התובעת לאחר גירושיו ובמהלך 9 שנים, משנת 1998 ועד למועד פטירתו (אמנם, הנתבעת טענה בכתב הגנתה (סעיף 19(א)) שהתובעת היתה "חברתו" של המנוח, בהתייחס לטענתה של התובעת (בסעיף 4 לכתב התביעה) להיותה בת זוגו של המנוח, אך נראה כי אין משמעות לשינוי במינוח על ידי הנתבעת, שכן היא ציינה בסעיף 4 לבקשה דנן כי המנוח היה בן זוגה של התובעת).

3.בסעיף 3 לצוואתו ציווה המנוח את דירתו (להלן – הדירה) לנתבעת, תוך שהוסיף כי אם בעת מותו תתגורר התובעת בה בדרך קבע, היא תהיה רשאית להמשיך לגור בה ככל שתחפוץ ללא תמורה, ועם מותה או לאחר עזיבתה מרצונה תועבר הדירה לחזקת הנתבעת.

4.לאחר שהתעורר סכסוך בין הצדדים בקשר לדירה - בשאלה אם התובעת התגוררה בה דרך קבע – הגישה הנתבעת תביעה כנגד התובעת, שמתבררת בבית המשפט לענייני משפחה (תמ"ש 17720/07).

5.בבסיס התביעה דנן עומדות כניסה של הנתבעת לדירה (לאחר שקיבלה מפתח לדירה מהתובעת, לטענת התובעת – על פי בקשת הנתבעת, לאחר שהעלתה טעמים הנעוצים בביקורים אצל אמה שהיתה חולה בסרטן) והעתקת חומר מהמחשב המצוי בו (ההעתקה בוצעה על ידי חברת מחשבים, תוך שהנתבעת מוציאה את המחשב מהדירה, מוסרת אותו לחברת המחשבים ומחזירה אותו לדירה עוד באותו יום לאחר ביצוע ההעתקה). הנתבעת טוענת כי המדובר במחשב של המנוח ושהיתה לה זכות להעתיק את החומר המצוי בו. בעדותה של הנתבעת בדיון שהתקיים ביום 01/01/09 בתמ"ש 17720/07, אישרה הנתבעת כי במחשב היתה תיקיה אחת של התובעת ש"משרד המחשבים העתיק, בהצעת עו"ד" (עמ' 41 לפרוטוקול, שורה 23, עד עמ' 42, שורה 2 – העתק מהפרוטוקול צורף לכתב התביעה כנספח א'). במסגרת ההליכים בתמ"ש 17720/07 עשתה הנתבעת, לטענת התובעת, שימוש במסמכים אישיים של התובעת, שהעתיקה מהמחשב. בתביעה דנן תובעת התובעת פיצוי בסף 150,000 ₪ בעילות תביעה של פגיעה בפרטיות והפר חובה חקיקה.

סמכות בית המשפט לעניני משפחה

6.סעיף 3(א) לחוק בית המשפט לעניני משפחה התשנ"ה–1995 (להלן – חוק בית המשפט לענייני משפחה) קובע את סמכותו הבלעדית של בית המשפט לענייני משפחה לדון ב-"עניני משפחה" המוגדרים בסעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, בחלק הרלבנטי לענייננו (ס"ק 2), כדלקמן:

"(2) תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא;

לענין פסקה זו –

"בן משפחתו" -

(א) בן זוגו לרבות הידועה בציבור כאישתו, בן זוגו לשעבר, בן זוגו שנישואיו עמו פקעו ובלבד שנושא התובענה נובע מהקשר שהיה ביניהם בתקופה שבה היו בני זוג;

(ב) ילדו, לרבות ילדו של בן זוגו;

(ג) הוריו, הורי בן זוגו או בני זוגם;

(ד) נכדו;

(ה) הורי הוריו;

(ו) אחיו ואחיותיו, שלו או של בן זוגו;"

תמצית עיקר טענות הצדדים בבקשה

7.לטענת הנתבעת, תובענה זו הינה ב"ענייני משפחה" כהגדרתם בסעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, שכן זוהי תובענה אזרחית בין בני משפחה. לדידה, מתבססת התביעה מתבססת על ניהול ההליך בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה ובידיו מצויים המידע הרלבנטי והכלים לדון בתובענה. מטעמים אלו טוענת הנתבעת כי הסמכות הייחודית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט לענייני משפחה ויש להעביר את הדיון בתובענה אליו.