בירור האם הוטרדו מינית עובדים נוספים אינו בבחינת מידע חסוי שאין לגלותו

בפני בקשת המבקשת (התובעת) למתן אורכה להגשת תצהירי עדות ראשית וצו למסירת פרטים נוספים ולגילוי ועיון במסמכים.

רקע עובדתי

1.         ביום 3.9.07 הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיבות שלטענתה שמשו כמעסיקיה עת עבדה במלון מרידיאן ים המלח בשנת 2006. עילות התביעה העיקריות הינן פיטורין שלא כדין והטרדה מינית.

2.         המשיבות הגישו כתב הגנה והכחישו את הטענות האמורות בכתב התביעה. כן הוכחשה כל יריבות כנגד המשיבה 2.

3.         במסגרת דיון מוקדם שהתקיים בתיק (בפני כב' השופט סופר), ניתנה החלטה לפיה הצדדים יחליפו ביניהם תצהירי גילוי מסמכים ויאפשרו עיון בהם עד ליום 25.3.08 וכי המבקשת תגיש את עדויותיה בתצהירים עד ליום 30.4.08.

4.         ביום 26.3.08 או בתאריך סמוך לכך, פנה ב"כ המבקשת לב"כ המשיבות בדרישה לקבלת פרטיהם האישיים של כל עובדי המשיבות במלון בתקופה הרלוונטית.

5.         ב"כ המשיבות דחה את הבקשה במכתב מיום 10.4.08, שצורף כנספח ב' לתגובתו.

6.         ביום 28.4.08 הגישה המבקשת את הבקשה הנוכחית הכוללת -

א.      א.      בקשה למתן אורכה להגשת תצהירים עד ל-15 ימים מיום קבלת פרטי עובדים וממונים מטעם המשיבות;

ב.      ב.      בקשה להורות למשיבות להשיב בכתב מהם שמות אנשי צוות הבידור בתקופה הרלוונטית אצלן ופרטי מספר הטלפון, כתובתם ומספר תעודת הזהות שלהם;

ג.        ג.        בקשה להורות למשיבות לפרט אילו תביעות הוגשו כנגדן בעילות של הטרדה מינית.

ד.      ד.      בקשה ליתן פירוט היכן ואימתי פורסם תקנון למניעת הטרדה מינית על ידי המשיבות.

7.         ביום 18.5.08 הגישו המשיבות תגובה לבקשה ובה התנגדותן לגילוי המסמכים ולמתן האורכה להגשת התצהירים.

נימוקי הבקשה

8.         לטענת המבקשת, השיקול המרכזי במתן צו גילוי מסמכים הינו שאלת הרלוונטיות של המסמכים לקיום דיון יעיל. הרלוונטיות במתן הפרטים המבוקשים הינה ברורה, שכן אצל המשיבות היתה מסכת ארוכה של הטרדות מיניות ולפי ידיעתה מספר עובדות קיימו יחסי מין עם ממונים ועובדים, על רקע יחסי המרות ובשל החשש למקום עבודתן.   

9.         המבקשת טוענת, כי על מנת לברר האם הוטרדו עובדות נוספות, נדרשים פרטי העובדים בתקופה הרלוונטית לצורך פנייה אליהם ובירור עימם באשר למקרים נוספים של הטרדה מינית. 

10.        עוד טוענת המבקשת, כי גילוי מידע באשר לתביעות של עובדות נוספות בעניין הטרדה מינית שהוגשו כנגד המשיבות ישפוך אור על השאלות שבמחלוקת בתיק זה.

11.        לגרסת המבקשת, מאזן האינטרסים מחייב את קבלת הבקשה, שכן למשיבות אין כל קושי באיתור המידע המבוקש ואילו המבקשת אינה יכולה להגיע לעובדים הרלוונטיים ללא קבלת הפרטים מן המשיבות.

12.        כן עותרת המבקשת מבית הדין להורות למשיבות להשיב האם פורסם התקנון למניעת הטרדה מינית, כנטען על ידי המשיבות, וזאת לצורך בירור השאלה האם היה מנגנון של טיפול בתלונות בגין הטרדה מינית.