ביניש ואח' נ' גולדבליט ואח'

החלטה

המבקש מבקש לעכב את ההליכים בתיק זה, עד להשלמת הדיון בתיק 46062-12-10 בבית משפט השלום, ולחילופין, להעביר את הדיון בתיק זה לבית משפט השלום לצורך איחודו עם התיק המתנהל בבית משפט השלום, לפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט. המשיב מתנגד לבקשה.

תחילתו של תיק זה בבקשה לצו עשה שהוגשה על ידי המבקש, כנגדה הוגשה תביעה שכנגד לחיוב המבקש בשכר טירחת המשיב. לאחר שביום 15.7.10 הוגשה התביעה שכנגד מטעם המשיב, הגיש המבקש בבית משפט השלום בדצמבר 2010 תביעה לפיצויים בשל רשלנות מקצועית. בשעה שהוגשה הבקשה עדיין היתה תלויה ועומדת התביעה העיקרית של המבקש, אבל לבקשתו היא נמחקה לאחר מכן. נותרה לדיון התביעה שכנגד.

המבקש מבקש לעכב את ההליכים בתיק זה עקב "ענין תלוי ועומד". אני מקבל את דברי המבקש, שבשני התיקים עשויות להיות נדונות מחלוקות עובדתיות דומות, למרות העילות השונות, אבל איני מקבל את טענתו, שהדבר מחייב עיכוב הליכים בתיק זה. עיכוב הליכים הוא סעד הניתן מתוך סמכותו הטבועה של בית המשפט, ומקובל לעכב את ההליך השני ולא את ההליך הראשון. תיק זה נפתח ראשון, ואם יש לעכב הליכים, העיכוב צריך להיעשות בתיק הנדון בבית משפט השלום, שנפתח כחמישה חודשים לאחר הגשת התביעה שכנגד בתיק זה. גם החשש מפני התדיינות כפולה אינו מחייב עיכוב ההליכים בתיק זה, שכן סביר להניח שאחד התיקים יסתיים תחילה, והקביעות שבו יהיו השתק פלוגתא בתיק האחר.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה לעכב את ההליכים בפני בתיק זה.

אשר לבקשה החילופית להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום, אודה על האמת, שלא מצאתי בסעיף 75 לחוק בתי המשפט הוראה כלשהיא באשר להעברת הדיון בתביעה זו לבית משפט השלום. ככל שביקש המבקש לטעון שסעיף 75 מלמד על כך שיש לבית המשפט סמכות טבועה, אין חולק על כך. יש לבית המשפט סמכות טבועה להורות הוראות המתקנות מצבים קיצוניים, כאשר אין לגביהם הסדר בדין. זה אינו המקרה שבו צריך להפעיל את הסמכות הטבועה הזו. כאשר הוגשה הבקשה, כל התביעה היתה בסמכות בית המשפט המחוזי, כפי שטען המבקש עצמו כאשר הגיש את כתב התביעה שלו לבית המשפט המחוזי. בינתיים נמחקה התביעה העיקרית, ולפי תקנה 57 ממשיך הדיון בתביעה שכנגד, שהוגשה קודם לכן. כאשר הוגשה התביעה שכנגד היתה בסמכות ענינית של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 40 (1) לחוק בתי המשפט, והסמכות הענינית אינה משתנה כתוצאה מכך שהתביעה העיקרית נמחקה. מכאן, שיש הסדר בדין לדיון בתביעה שכנגד שנותרה. אין נימוק המצדיק הפעלת סמכות טבועה להעביר תביעה שהסמכות הענינית לדון בה היא לבית המשפט המחוזי, לדיון בבית משפט השלום.

לפיכך, אני דוחה גם את הבקשה החילופית.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 4,680 ₪.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"א, 13 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: