- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בינו נ' סנדר
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
3230-03-10
1.11.2010 |
|
בפני : מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זיוה בינו |
: וילי סנדר |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה בגין נזקי תאונה מיום 4/1/10.
התובעת טוענת כי עת היתה במעגל תנועה , נכנס הנתבע בחוסר זהירות אל מעגל התנועה, מבלי לתת זכות קדימה לנוסעי מעגל התנועה ופגע ברכבה בצידו הימני קדמי. התובעת צירפה לתביעתה העתק חוות דעת שמאי וחשבונית שכר טרחתו המעידים על נזקיה.
הנתבע טוען כי דווקא הוא אשר היה במעגל התנועה , אליו נכנס לאחר שווידא כי דרכו פנויה ובנסיעה איטית ביקש לצאת הימנו, עת עקף אותו מצד שמאל רכב התובעת ופגע בצידו השמאלי של רכבו.
הצדדים התייצבו לדיון בפני והביאו עדיהם וראיותיהם.
מטעמה של התובעת העידה היא עצמה והמציאה לעיונו של ביהמ"ש תמונותיו של מעגל התנועה, הממחישות כיצד ארע המקרה. התובעת שבה וחזרה על תיאור המקרה והעידה כי הנתבע הוא זה אשר פגע ברכבה וגרם לנזקים נשוא התובענה.
מטעמו של הנתבע העיד הוא עצמו והוא הבהיר כי נכנס אל מעגל התנועה לאחר שווידא כי הדרך פנויה וכאשר עמד לצאת מן המעגל הגיחה התובעת משמאל וגרמה לנזקים בצידו השמאלי של רכב הנתבע. בחקירתו הנגדית של הנתבע , לא נסתרה עדותו והוא אף העיד כי התובעת נסעה במהירות גבוהה.
מטעמו של הנתבע העידה אף הגב' ברוקמאיר שאיששה גירסת הנתבע לפיה נכנס למעגל התנועה לאחר שהדרך היתה פנויה והתובעת פגעה ברכב הנתבע מצד שמאל. הגב' ברוקמאיר העידה כי הנתבע נסע במהירות איטית מאחר והמדובר בכניסה לכיכר ויש ליתן שם זכות קדימה.
הגב' גולדשטיין, שהיתה גם היא ברכב הנתבע אישרה גירסת הנתבע לפיה נסע לאט במעגל התנועה וכך אף הגב' ברנסי סנדר שהבהירה כי הנתבע- בעלה נוסע לאט בדרך כלל , נוכח היותה נפגעת תאונת דרכים בעצמה. גם עדה זו העידה על המהירות בה הגיח רכב התובעת בטרם פגע ברכב הנתבע, על אף שברכב התובעת היו אותה השעה, ילדיה.
לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ועדיהם וכן עיינתי בתמונות וביתר הראיות אשר צירפו הצדדים, נחה דעתי כי יש לדחות תביעת התובעת.
מן העדויות עולה ברורות כי הנתבע נכנס למעגל התנועה, לאחר שווידא כי הדרך היתה פנויה ובנסיעה איטית. התובעת אשר נסעה במהירות ובחוסר זהירות בתוך מעגל התנועה, פגעה ברכב הנתבע מצידו השמאלי ומשכך האחריות לנזקיה של התובעת הינה עליה בלבד.
משכך קבעתי , אני דוחה תביעת התובעת.
התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 750 ₪.
הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, כ"ד חשון תשע"א, 01 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
