בינדר נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

התובעת, גב' רבקה בינדר, הגישה תביעה זו נגד החלטת פקיד התביעות מיום 3.9.11, על פיה נדחו תביעות התובעת לדמי לידה בגין לידות מיום 18.7.10 ו-28.6.11, בנימוק של אי צבירת תקופת אכשרה המזכה בדמי לידה.

אין חולקים לגבי עובדות אלה:

התובעת עבדה ושולמו בעדה דמי ביטוח בתקופה מ-9/08 עד ליום 30.6.09.

על פי תעודת גמר של אגף להכשרה ולפיתוח כוח אדם במשרד התעשייה המסחר והתעסוקה, התובעת סיימה הכשרה מקצועית במסגרת לימודים בקורס ניהול בטכנולוגיות מתקדמות, שהתקיימו במרכז החרדי להכשרה מקצועית מיום 29.11.09 עד ליום 27.4.10 (סה"כ 600 שעות).

התובעת ילדה ביום 18.7.10.

התובעת עבדה ושולמו בעדה דמי ביטוח מיום 1.3.11 עד ליום 27.6.11.

התובעת ילדה ביום 28.6.11.

המחלוקת העובדתית היחידה בהליך נוגעת למשך ההכשרה המקצועית שעברה התובעת במרכז החרדי להכשרה מקצועית. לטענת התובעת, חרף האמור בתעודת הגמר של משרד התמ"ת, לפיו הייתה בהכשרה מקצועית מיום 29.11.09 עד 27.4.10, למעשה היא המשיכה את ההכשרה המקצועית גם לאחר 27.4.10, עד ל-25.6.10. בטענה זו מסתמכת התובעת על פי אישור של המרכז החרדי להכשרה מקצועית מיום 8.8.11, בו מצוין יום סיום הלימודים כ-25.6.10. להלן נכריע במחלוקת זו.

המסגרת המשפטית

תנאי הזכאות לדמי לידה קבועים בסעיף 50 לחוק. על פי סעיף 50(א) לחוק, מבוטחת ששולמו בעדה דמי ביטוח משכרה כעובדת או ששילמה דמי ביטוח מהכנסתה כעובדת עצמאית, תהיה זכאית לדמי לידה בעד פרק זמן של 14 שבועות – אם שולמו דמי ביטוח בעד 10 חודשים מתוך 14 החודשים שקדמו ליום הקובע או בעד 15 חודשים מתוך 22 החדשים שקדמו ליום הקובע, או בעד פרק זמן של 7 שבועות – אם שולמו דמי ביטוח בעד 6 חדשים מתוך 14 החדשים שקדמו ליום הקובע. אשר לתקופת הכשרה מקצועית, סעיף 50(ב)(4) לחוק קובע כי יראו תקופה שקדמה ליום הקובע, בה הייתה האשה מבוטחת לפי סעיף 40(ב)(2) – קרי: אשה שמלאו לה 18 ונמצאת בהכשרה מקצועית – כתקופה שבעדה שולמו דמי ביטוח.

עמדת התובעת

לטענת התובעת, בתקופת 22 החודשים שקדמו ללידה ביום 18.7.10, היא עבדה או הייתה בהכשרה מקצועית למשך לפחות 15 חודשים ועל כן היא זכאית לדמי לידה מלאים. תקופת 22 החודשים האמורים מתחילה בחודש 9/08, החודש בו החלה לעבוד. עבודתה הייתה עד 6/09 (10 חודשים). לתקופה זו יש לצרף את תקופת ההכשרה המקצועית שלגרסת התובעת היא מ-29.11.09 עד 25.6.10 (עוד שבעה חודשים).

כמו כן, טוענת התובעת לעניין הלידה מיום 28.6.11, כי ב-22 החודשים שקדמו ליום הקובע, הוא 27.6.11, היא הייתה בהכשרה מקצועית מ-29.11.09 עד 25.6.10 (לטענת התובעת – 8 חודשים) וכן נחשבים לה ארבעה חודשי חופשת לידה בגין הלידה הראשונה ועוד ארבעה חודשי עבודה מ-1.3.11 עד 27.6.11.

עמדת הנתבע

הנתבע טוען כי דין התביעה בגין הלידה הראשונה להידחות, בהיעדר יום קובע, וזאת מאחר שהתובעת הפסיקה את עבודתה ב-30.6.09, מועד בו לא הייתה בהריון.

לחילופין טוען הנתבע כי על פי סעיף 50(ב)(4) לחוק, ניתן להביא בחשבון תקופת הכשרה מקצועית "ובלבד שעבדה כעובדת או עובדת עצמאית לפחות 30 ימים רצופים בתכוף לפני היום הקובע", ובהתאם להוראה זו, אין תקופת ההכשרה המקצועית של התובעת באה במקום תקופה בעדה שולמו דמי ביטוח, שכן התובעת לא עבדה כעובדת או כעובדת עצמאית לפחות 30 ימים רצופים בתכוף לפני היום הקובע, אשר ממילא לא מתקיים לגביה לעניין הלידה הראשונה.

לעניין הלידה השנייה מיום 28.6.11, הנתבע טוען כי התובעת לא עבדה 10 מתוך 14 החודשים לפני המועד הקובע, שכן בחודש 5/10, הוא החודש ה-14 שלפני "המועד הקובע" לעניין הלידה השנייה, התובעת לא הייתה בהכשרה מקצועית, וזאת בניגוד לטענת התובעת.

דיון והכרעה

ראשית נכריע במחלוקת העובדתית לעניין משך ההכשרה המקצועית של התובעת.