בימ"ש שלום ת"א, ש' עדי הדר: ניכוי מחצית מתמורה בגין אי התאמה
:
| גרסת הדפסה
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
58057-01-13
8.2.2015 |
|
בפני השופט: עדי הדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלום גולד בע"מ עו"ד שלמה שוטון |
הנתבעים: 1. גגות וחיפויים בע"מ 2. בן בר עו"ד יובל חרל"פ |
| פסק דין | |
- בפני תביעה שהחלה בסדר דין מקוצר בינואר 2013, כלומר לפני יותר משנתיים , על סך של 39,647 ₪ נגד הנתבעת, חברה בע"מ, והנתבע שחתם על ערבות לחיובי הנתבעת . לכאורה תביעה פשוטה הנסמכת על חשבוניות וכרטסת הנהלת חשבונות שהוציאה התובעת נגד הנתבעת .
- אולם , הנתבעת טענה לאי התאמה של המוצרים שרכשה מהתובעת . אשר על כן , בית המשפט מינה מומחה ולכן בירור האמת בתביעה בסדר דין מהיר שאמור היה להימשך מספר חודשים כמצוות המחוקק , התארך למעלה מן המצופה מכיוון שלאחר שמונה המומחה הראשון , הנתבעת טענה שיש לבטל את המינוי עקב קשרים שלו עם התובעת, בית המשפט נענה למרות שהייתה זו הנתבעת עצמה שהמליצה על המומחה והמחדל רופא על ידי חיובה של הנתבעת בהוצאות ומונה מומחה נוסף שהממצאים של אותו מומחה החשובים לדעת בית המשפט הוא הממצא המופיע בשורות אחרונות בעמוד 2 לחוות דעתו .
- מפאת חשיבות הדברים בית המשפט מוצא לנכון לצטט" "מערכות סולריות מתוכננות לכעשרים שנה של עבודה נמסר על ידי מומחים של חברות שונות המייצרות מערכות סולריות . במקרה וזה נכון , כלומר אם אנו רוצים שציפוי אבץ יגן למשך כעשרים שנה , עוביו צריך להיות כחמישים מיקרון ולא אפס חמש אחד או שלוש וחצי מיקרון" . מכאן שהייתה אי התאמה בין עובי הציפוי שנמכר לבין עובי הציפוי הדרוש כדי לעמוד באמת מידה של עשרים שנה ללא החלדה .
- לא קיבלתי את טענת התובעת שלא הוכח שהציוד שאותו בדק המומחה הוא ציוד שהיא מכרה, מכיוון שבעניין זה בית המשפט מסכים עם הנתבעת שהמומחה ציין שנציגי התובעת אישרו בפניו שהציוד שניתן היה לזהות מחוץ להתקנה הוא ציוד שהם מכרו . בכל מקרה , גם לא הוצגו על ידי התובעת ברגים שעובי הציפוי שלהם הוא חמישים מיקרון כדי להוכיח שיש ברשותם ציפוי בעובי הנדרש ולכן אותם ברגים שהותקנו הם לא ברגים שהותקנו על ידה .
- המחלוקת העיקרית היא , מרגע שבית המשפט סומך את ידיו על חוות דעתו של מומחה , שהברגים שנמכרו לא התאימו למשימה , היא האם יש להידרש לטענת הנתבעים כי יש לחייב את התובעת בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מכך שקיבלה ברגים שלא התאימו למשימה , ולחילופין לטענה השנייה שלא בדיוק נטענה על ידי הנתבעים, אלא הועלתה בעצם על ידי בית המשפט , כי יש לנכות מהמחיר של המוצר וכמה עקב אי ההתאמה.
- אדרש תחילה לטענה כי יש לקזז נזקים שנגרמו לנתבעת . זוהי טענה שעל הנתבעת היה לעמוד לצורך ביסוסה בנטל הראיה והשכנוע, ובית המשפט נדרש לדוגמה שהביא בא כוחם של הנתבעים , שאין צורך להמתין לצורך הוכחת נזק לביצוע התיקון , אלא די בכך שמראים ששולם דבר .
- לעניין זה הביא דוגמה לנזק לאחר תאונה של מכונית . אם הדברים יפים לעניין מכונית , אז רצוי לזכור שבית המשפט לא יסתמך כדי להשית על מי שגרם לתאונה חובת פיצוי בגין חשבוניות ממוסך ולצורך העניין שלנו , בית המשפט לא אמור להסתפק בטענה ששולם כך או אחרת, והצעת מחיר שמדברת על סכומים כאלו או אחרים, אלא היה על הנתבעת , על פי הדוגמה שהיא עצמה הביאה , להתכבד ולהציג חוות דעת שמאי מטעמה שישום את מלוא הנזקים שנגרמו כתוצאה מהצורך להוציא את האומי פטיש נשוא המחלוקת בתיק זה ולהבריג מחדש לאחר טיפול במערכות מיגון כאלה ואחרות . חוות דעת שמצופה היה בתביעה לקיזוז בסכומי עתק , חוות דעת שלא הוגשה .
- בית המשפט אמר לצדדים ואומר גם כעת , שאין הוא חוסם את דרכה של הנתבעת ככל שתחויב על ידי צדדי ג' לשלם להם סכומים או ככל שתביא חוות דעת בתביעה עתידית , להציג את המסמכים האלה . אולם לצורך העלאת הטענה לקיזוז נזקים בתיק זה , בית המשפט קובע שהנתבעת לא עמדה בנטל השכנוע והראיה .
- אם כך , נותר לבית המשפט להידרש לשאלת ניכוי המחיר ויצוין שההידרשות הזאת היא לפנים משורת הדין , שכן היא לא נטענה בצורה מפורשת על ידי הנתבעת . נראה לבית המשפט ששני הצדדים חולקים באחריות לחוסר ההתאמה . המנהל והבעלים של הנתבעת הותיר רושם של מקצוען על בית המשפט בתחומו , כחלוץ בתחום משנת 2009, כמי שהיה ער לכך שבשלבים קודמים של פיתוח התחום הסולרי בישראל היה צורך להיזקק לחוות דעת של מומחה לקורוזיה . והנה בשלב מסוים הוא מקבל הצעה מאדם שהוא יודע שהוא אינו מומחה בתחום , שתוזיל באופן משמעותי את עלויות ההתקנה .
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|