בימ"ש מחוזי לנוער בירושלים גזר עונשי מאסר בפועל על 5 מן הנאשמים בפגיעה בעוברי אורח יהודים בטיילת ארמון הנציב

תיק זה מתנהל נגד 6 נאשמים. הנאשמים 1, 5 ו-6 הינם בגירים, והנאשמים 2, 3 ו-4 הינם קטינים. כל הנאשמים הגיעו להסדר טיעון, לפיו הם הודו בכתב אישום מתוקן. הסדר הטיעון לא התייחס לעניין העונש, ובשים לב לגילם של כל הנאשמים, הוגשו תסקירי קצין מבחן.

מתן גזר דינו של הנאשם 1 נדחה לאחר שנאשם זה הודה בכתב אישום מתוקן רק לפני ימים אחדים, ובעקבות הצורך בהגשת תסקיר, נקבע עניינו לטיעונים לעונש ליום 30.5.16.

כפי שיובהר להלן, חלקם של הנאשמים שונה, הן מבחינת האישומים בהם הודו, וכפועל יוצא מכן גם בעת גזירת הדין.

להלן אסקור את האישומים השונים, כפי שהם מתייחסים לכל אחד מהנאשמים.

האישום הראשון מתייחס לנאשמים 1, 2 ו-3.

נטען, כי ביום 23.6.15, קשר הנאשם 1 קשר עם חלק מהנאשמים על מנת לתקוף עוברי אורח יהודים בטיילת ארמון הנציב בירושלים. באותו יום, יצר הנאשם 1 קשר טלפוני עם הנאשם 3, והשניים קבעו ללכת לטיילת. הנאשמים 1 ו-2 פגשו את נאשם 3, ויחד עמו הגיעו למקום שם שהו באותה עת המתלונן ואשתו, שהינם בעלי חזות חרדית.

המתלוננים ישבו על ספסל, והנאשמים התיישבו במפלס גבוה יותר מאחוריהם. המתלוננים הפנו את מבטם לנאשמים, ואז הנאשם 1 שאל "מה אתה מסתכל?".

המתלוננים קמו על מנת לעזוב את המקום, אך הנאשמים 2 ו-3 קפצו ונעמדו מולם. הנאשמים הקיפו את המתלונן, דחפו אותו והכו אותו בגבו, עד שנאשם 1 היכה במכת אגרוף בפניו של המתלונן. מעוצמת המכה, התמוטט המתלונן על הרצפה והחל לדמם מאפו. ברגע זה הבחינו הנאשמים באנשים המתגוררים במקום וברחו. כתוצאה ממכת האגרוף, נשבר אפו של המתלונן והוא איבד את הכרתו לזמן קצר.

בהתאם להודאת הנאשמים, הרשעתי את הנאשם 1 בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות חמורות, בניגוד לסעיף 333+335(א)(2) לחוק העונשין, וקבעתי, כי הנאשמים 2 ו-3 ביצעו אותה עבירה.