- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זיכוי למפעילי חניון של הום סנטר בשל ניסוח לקוי של כתב אישום ופגמים נוספים מצד המאשימה
|
תיק מס' בית משפט השלום בני ברק עניינים מקומיים |
517-14
19.3.2015 |
|
בפני השופט: אילן סלע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד יהושוע דה-האן |
הנאשמים: 1. הום סנטר (עשה זאת בעצמך) 2. פ.א. 3. ק.נ. 4. ש.ד. 5. מ.ע. עו"ד עברי |
| פסק דין | |
אני מזכה את הנאשמים מהעבירה שיוחסה להם בכתב האישום.
כתב האישום ותשובת הנאשמים
- כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה לפי סעיף 4 לחוק רישוי עסקים,
התשכ"ח-1968 (להלן: "החוק"), הקובע את החובה להחזיק ברישיון עסק כתנאי לעיסוק בעסק טעון רישוי.
- לפי המתואר בכתב האישום, בימים 14.05.14, 25.06.14 ו-1.07.14 עסקו הנאשמים בהפעלת חניון "בתשלום ומעל 500 מ"ר" (כך במקור), שהוא עסק הטעון רישוי לפי פריט 8.6ב' לתוספת לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשע"ג-2013 (להלן: "התוספת לצו"). גודל החניון כפי שנטען בכתב האישום הינו 2,090 מ"ר. האחריות לביצוע העבירה יוחסה לנאשמת 1 (להלן: "הנאשמת") כבעלת העסק, לנאשם 2 כמנכ"ל הנאשמת ולנאשמים 5-3 כמנהלי הנאשמת.
- הנאשמים כפרו במיוחס להם וטענו כי אין מדובר בעסק הטעון רישוי.
המסכת הראייתית
- המאשימה הצטיידה עם עדותו של המפקח ראובן כהן, אשר סיפר בעדותו כי בעת ביקורו בחניון השייך לנאשמת הוא הבחין בשומר העומד בכניסה ומונע את הכניסה ממי שאינו בא לרכוש בעסק של הנאשמת. בתשובה לשאלת ב"כ המאשימה ציין כי החניון גדול מ-500 מ"ר. כשנשאל ע"י ב"כ הנאשמים בחקירתו הנגדית מניין לו זאת השיב, "גם לפי העין וגם לפי מחלקת הארנונה". הוא ציין כי בעבר החניון היה פתוח לכל, כולל הבאים לעסקים אחרים במתחם וכשנודע כי הנאשמת הפכה את החניון לחניון המשרת את קהל לקוחותיה בלבד הוא הגיע למקום ביום 14.05.14, ניסה להיכנס, אך השומר ציין בפניו כי הכניסה הינה לבאי העסק של הנאשמת בלבד. בעקבות ביקור זה הוא רשם דו"ח והעבירו למחלקת רישוי עסקים. כשנשאל על מקום הימצאותו של הדו"ח שלא הוגש ולא נמסר במסגרת חומר החקירה השיב, כי מדובר בדו"ח פנימי והוא בוודאי נמצא בתיק. למעשה, רק דו"ח שרשם בביקור נוסף, ביום 1.07.14, נמסר לנאשמים והוגש לבית המשפט (ת/1). בדו"ח זה צוין רק כי "בביקורת רישוי שערכתי במקום ב-1.7.14 נמצא שהחניון ממשיך לפעול ללא רישיון. הכניסה לחניון מותרת רק ללקוחות הום סנטר". המאשימה הגישה גם מכתב שנשלח לנאשמים ביום 20.05.14 על ידי מנהל מחלקת רישוי עסקים בו הם נדרשו להפסיק את הפעלת החניון (ת/2).
- המאשימה וויתרה על שני העדים הנוספים שנרשמו בכתב האישום וטענה כי די בעדות המפקח כדי להרשיע את הנאשמים, ואילו הנאשמים מצדם לא ביקשו לחקור אותם ואף וויתרו על כל עדות מטעמם, בכלל זה עדויותיהם שלהם.
טענות הצדדים בסיכומים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|