חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בימ"ש למשפחה י-ם, ש' נמרוד פלקס: חיוב מזונות תוך הכרעה בדבר אבהות ביולוגית

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
35350-11-11
5.10.2014
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
התובעות:
1. ש.
2. ר. (קטינה)
3. ל. (קטינה)

 הנתבע:
פלוני
פסק דין
 

 

  1. בפני תביעה למזונות קטינות, המוגשת באמצעות אימן, היא התובעת מס' 1 (להלן – "האישה") כנגד הנתבע הוא בעלה של האישה (להלן – "האיש"), אגב פרידת האיש והאישה (שניהם להלן - "הצדדים"). תביעות כגון דא מתגלגלות לפתחם של שופטי בית המשפט לענייני משפחה מידי יום ביומו. ברם תביעה זו שונה במידת מה מאותן תביעות "רגילות" למזונות קטינים, שכן האיש מכחיש את אבהותו על הבת הקטנה מבין השתיים, שכן לטענתו זו נולדה כתוצאה מניאופה של האישה עם אחר (להלן – "ר'").

 

  1. בירור התובענה דנן התארך מעבר למקובל, וזאת בעיקר נוכח הליכים שונים בהם נקט האיש, וכן בקשות לדחיית מועדי דיונים והגשת סיכומים, אשר מקור עיקרן באיש, כן משא ומתן לפשרה שהתנהל בין הצדדים. מפאת קוצר היריעה לא אפרט את כלל השתלשלות העניינים במסגרת הדיון דנן, ואפנה רק לאלו אשר יש בהם כדי להשליך על ההכרעה בתובענה.

 

  1. הצדדים נישאו כדמו"י ביום 12.6.08. מנישואיהם נולדו שתי הבנות, הגדולה, ר., היא התובעת מס' 2 (להלן – "ר."), ילידת 4.6.09 והקטנה ל., היא התובעת מס' 3 (להלן – "ל.") ילידת 19.7.11 (שתיהן יחדיו להלן – "הבנות"). לאחר לידת ר., וטרם התעברות האישה, ממנה נולדה ל., אונתה לאישה הפלה טבעית, אשר בעקבותיה אף עברה הליך רפואי של גרידה, בחודש אפריל 2010 (להלן – "ההפלה"). ראו: הודעת האישה מיום 7.11.13.

 

  1. בכתב התביעה ביקשה האישה לחייב את האיש במזונותיה ובמזונות הבנות. בהחלטתי מיום 30.12.11, קבעתי כי סוגיית מזונות האישה תדון בביה"ד הרבני, אליו הקדים האיש והגיש תביעת גירושין, לה כרך אף את עניין מזונות האישה. מאידך גיסא קבעתי, באותה החלטה, שעניין מזונות הבנות ידון בבית משפט זה.

 

  1. לאחר הדברים האלה שלח האיש הודעה לצד שלישי אל ר', בה טען, כי ר' הוא אבי ל., ולפיכך ככל שיקבע שעל האיש לשלם לאישה סכום כלשהו עבור מזונות ל., מתבקש בית המשפט לחייב את ר' להשיב לאיש סכומים אלו. ר' ביקש לסלק על הסף את ההודעה לצד שלישי, וזאת מן הטעם שהדיון בה עלול להוביל לקביעה של. ממזרה. ראו: הבקשה לסילוק על הסף מיום 13.2.12. האישה הסכימה לבקשה לסילוק על הסף, ואילו האיש התנגד לה. עמדת היועץ המשפטי לממשלה לא התקבלה, חרף שהתבקשה. ראו: החלטה מיום 24.1.12.

 

  1. בהחלטתי מיום 19.11.12 דחיתי את הבקשה לסילוק ההודעה לצד ג' על הסף, בהתייחס לנימוקים שנטענו בה (להבדיל מנימוקים אחרים אליהם אתייחס להלן). באותה החלטה אף קבעתי כדלקמן: "... ברוח בע"מ 7038/12 פלוני נ' פלוני (2012) קיימת אפשרות לקבוע שהקטינה שבמחלוקת הינה בתו של צד ג' ואינה בתו של הנתבע, וזאת מבלי שקביעה זו תהא תקפה בהליכים בביתי הדין הדתיים ובשל כך לא תוביל לממזרות הקטינה. יחד עם האמור הנטל המוטל על הנתבע כבד, שכן בנסיבות העניין לא ניתן יהיה לבצע בדיקה גנטית ויהיה על הנתבע להוכיח לא רק שקיימת אפשרות סבירה שצד ג' הוא אבי הקטינה, אלא גם שלא קיימת כל אפשרות סבירה שהנתבע עצמו הוא אבי הקטינה. יחד עם האמור ספק אם הנתבע טען כלל בהודעתו לצד ג', כי אין כל אפשרות סבירה שהוא אבי הקטינה. סופם של דברים הוא, כי יש לאפשר לנתבע לנסות להוכיח את טענתו ועל פי שיקול דעתו אף להגיש בקשה לתיקון הודעתו לצד ג'. ...". למען שלמות הדברים יאמר, כי הן האישה והן ר' הכחישו את טענת הניאוף, וממילא אף את אבהותו הנטענת של ר' על הבת ל..

 

  1. בעקבות קדם משפט שהתקיים במעמד הצדדים, הגיש ר' בקשה נוספת לסילוק ההודעה לצד ג' על הסף. באותה בקשה העלה, בין היתר, אף טענות של העדר עילה וחוסר יריבות. בהחלטתי מיום 10.9.13, קיבלתי את הבקשה האמורה. הנימוק להחלטתי האמורה היה בעיקרו, כי ההודעה לצד שלישי, בה ביקש האיש כאמור שיפוי מאת ר', לא יכולה להתקבל, תהא ההכרעה בתביעת מזונותיה של ל. כנגד האיש באשר תהא. אבאר. עילת התביעה למזונות הבת ל. כנגד האיש היא אבהותו הביולוגית עליה. זאת להבדיל מתביעה בעילות אחרות כגון, היות האיש בן זוגה של אם הילדה, "אבהות פסיכולוגית", הסכם מכללא, "דין יכיר" וכיוב' קונסטרוקציות משפטיות. השוו: בע"מ 4751/12 אלמוני נ' אלמונית (2013); פ' שיפמן, "קביעת אבהות בילד שנולד מהזרעה מלאכותית", משפטים י' (תש"מ), 63 בעמ' 77 (להלן – "שיפמן"); א' בלכר-פריגת, ד' הקר, "הורים או זרים: מעמדם המשפטי המצוי והרצוי של בני זוג של הורים", משפטים מ' (תשע"א), בעמ' 5. ככל שיקבע בתביעה דנן, כי האיש אינו אביה הביולוגי של ל., ממילא לא יחויב במזונותיה, ולא יהיה זכאי לשיפוי מאת ר', בגין סכומים אותם כלל לא נדרש לשלם. מאידך גיסא, ככל שיקבע שהאיש הוא אכן אביה הביולוגי של ל. והוא יחויב במזונותיה, פועל יוצא מקביעה זו הוא, שר' אינו אביה הביולוגי של ל. וממילא אין הוא חב במזונותיה.

 

  1. בהיות הצדדים והבנות יהודים, על האיש לשאת במזונות הבנות בהתאם לדין האישי היהודי. בהתאם לדין זה חב האיש במזונות בתו הביולוגית. חבות האיש במזונות ר., להבדיל משיעור החבות, אינו שנוי במחלוקת. מאידך גיסא המחלוקת בעניין החבות במזונות ל. נסובה כאמור סביב סוגיית אבהותו הביולוגית של האיש. האישה טענה, כי האיש כלל אינו יכול לעלות טענה בדבר אי אבהותו במסגרת תביעת המזונות דנן, וככל שהוא עומד על טענתו זו, שומה עליו לפנות בתביעת אבהות נפרדת.

 

  1. טענת האישה אינה מקובלת עלי. אבהותו הביולוגית של האיש על ל. היא חלק מעילת התביעה, ובהעדר הוכחת טענה עובדתית זו, יש לדחות את תביעת המזונות בגין ל.. זאת כאמור היות והטענה לחבות האיש במזונות ל. נסמכת על אבהותו הביולוגית, להבדיל מכל אותן אפשרויות אחרות המקימות חבות במזונות ילדה, אף כאשר אין מדובר באביה הביולוגי, כפי שהוזכר לעיל. אין כל מקום לחייב בעל דין המבקש להוכיח, או להדוף, איזו מהטענות העובדתיות הנדרשות להקמת עילת התביעה, לפצל את תביעותיו, או הגנתו, באופן שכל עובדה ועובדה תדרוש הליך משפטי נפרד, ייתכן אף בערכאות שונות. אין כל מניעה לדון בטענה עובדתית הנדרשת לשם הקמת עילת התביעה, בגררא, אגב הדיון בתביעה לסעד העיקרי. השוו: ע"א 421/54 עטייה נ' פורטונה, פ"ד ט' 1205, 1209 (1955).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>