בילדר נ' מלון מוריה פלאזה

החלטה

מורה על צירוף "כלל חברה לביטוח בע"מ" כנתבעת נוספת.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

פסק דין

הנתבעת מפעילה בית מלון בים המלח. בית המלון הינו ברמה של 5 כוכבים.

התובע הגיע עם רעייתו וחברים להתארח בבית המלון בין התאריכים 17.9.09 ועד ל-20.9.09.

בעת שהותו של התובע במלון ובערב הראשון נכווה התובע, כך לטענתו, מן המצנם אשר היה מצוי בחדר האוכל.

בשל הכוויה נמנעה ממנו היכולת לטענתו לטבול בים המלח ובבריכת המלון.

התובע תובע בגין ראש נזק זה סך של 7,700 ₪ המהווים את מחיר החופשה בצירוף 5,000 ₪ בגין אובדן ההנאה מן החופשה.

בנוסף תובע התובע סך של 17,000 ₪ בגין כאב וסבל ועוגמת נפש.

עוד ובנוסף טוען התובע כי בטעות הוא חויב באופן שגוי פעמיים ובשל כך נגרמה לו עוגמת נפש.

ראשית לעניין הכוויה. הוצג לפניי תצלום של המצנם. התובע מאשר כי היה ידוע לו שהמצנם חם, אך מאחר שאחראי המשמרת לא ניגש על מנת לעזור לתובע או לגב' שהתלוותה אליו לארוחת הערב, הוא ניסה לחלץ את הצנימים בכוחות עצמו ונכווה.

לא הוצג תיעוד המלמד על קרות המקרה בבית המלון באותו ערב, אך גם אם אצא מנקודת הנחה כי אכן המקרה קרה בבית המלון, הרי שאני מוצא לנכון לייחס לתובע רשלנות תורמת בשיעור של 100% לקרות התאונה.

לאחר שהתובע נוכח כי הצנימים אינם יוצאים מן המכשיר בדרך המקובלת והצפויה, היה עליו להיעזר באחת מעובדי המקום, וגם אם אחראי המשמרת השיב כי אין באפשרותו באותו רגע לטפל בעניין, הרי שהיה עליו לפנות לעובד אחר או לחילופין לוותר על הצנימים.

התובע הינו אדם בוגר אשר ידע כי המצנם חם ולכן נטל על עצמו סיכון מיותר, ואין כל סיבה שהנתבעת תשא בתוצאות הסיכון שנטל על עצמו.

עוד יצוין כי לא צורפה חוות דעת רפואית וכי לעניין הכאב והסבל לא פנה התובע לבדיקה רפואית באותו יום או בסמוך לכך, אלא רק כעבור 12 ימים, וגם אז הרופאה המטפלת סייגה את המכתב, כך שברור שהמכתב נכתב לבקשתו של התובע.

הרופאה המטפלת לא המליצה על המשך הטיפול.

יתר על כן, התובע לא עזב את בית המלון, והמשיך להתארח יחד עם רעייתו בבית המלון עד לתום החופשה.

אשר על כן, איני מוצא לנכון לפסוק לתובע פיצוי כלשהו בגין ראש נזק זה.

התביעה הינה מופרזת בנסיבות העניין.