ביטון(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

זהו ערר על החלטתו של כב' השופט ארניה, מיום 03.01.10, בתיק מי 1908-01-10, בבית משפט השלום בראשון לציון, שבה הורה על מעצרם של העוררים-מעצר ימים-עד יום 06.01.10.

ב"כ העוררים מעלה טענות שונות כנגד ההחלטה על מעצרם של העוררים ועל התקפה של המעצר.

לאחר שעיינתי בהחלטת כב' השופט ארניה, בהודעת הערר, במסמכים שהוגשו לכבוד השפוט דלמטה שבתיק החקירה, ושמעתי את טיעוניו של ב"כ העוררים, אני דוחה את הערר.

חשד סביר אינו פונקציה בלעדית של הטחת האישומים בפני החשודים. חשד סביר עולה מכלל החומר הקיים בתיק החקירה. משכך, יש לדחות את הטענה שאם לא הוטחו כל הדברים בפני העוררים אי אפשק לקבוע שקיים חשד סביר נגדם.

בכל הנוגע לאליבי, אכן טענת אליבי צריכה להיבדק, מי שהחשודים מעלים אותה, וצריך ורצוי שתיבדק מייד בתחילה. עם זאת, גם אם טענת האליבי לא נבדקת מייד בתחילה, עדיין ניתן לקבוע כי קיים חשד סביר מן החומר הקיים בתיק החקירה.

כב' השופט ארניה קבע כי קיים חשד סביר שהעוררים מעורבים בעבירות המיוחסות להם. מתוך עיון בחומר שנמצא בפניי, אני מקבל את קביעתו הנ"ל.

יצוין כי בשלב זה אין צורך בראיות לכאורה, אלא אך ורק בחשד סביר כאמור.

המשטרה נמצאת בעיצומה של חקירה.במסמך סודי במ/2 מפורטות פעולות החקירה שמבקשת המשטרה לבצע.

המעצר נקבע עד יום 06.01.10 , דהיינו עוד יומיים.

בבקשה להוצאת צו המעצר, פורט כי העוררים חשודים כי ביחד עם אחרים פרצו לעסק בחולון, וכן לעסק בראשון לציון, וגנבו משם סחורה במאות אלפי שקלים.

מטיב העבירות המיוחסות לעוררים, שהם: גניבה, פריצה לבניין שאינו דירה וגניבה, החזקת נכס חשוד כגנוב, וקשר לפשע, עולה עילת מעצר של מסוכנות.

אני סבור שגם ללא עילת מעצר של שיבוש הליכי חקירה, שכאשר מדובר במספר מעורבים חוץ מהחשודים עצמם, קיים חשש של ממש לשיבוש הליכי חקירה אם ישוחררו העוררים, די בעילת המעצר של מסוכנות והצורך בהמשך פעולות החקירה לצורך המשך המעצר.

לאור האמור, אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום י"ח טבת תש"ע, 04/01/2010 במעמד הנוכחים.

אהרון מקובר, שופט

הוקלד על ידי: מאור דוד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: