- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביטון נ' מקיף ז' -הנהלה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשדוד |
1913-09
11.11.2010 |
|
בפני : נגה שמואלי-מאייר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף ביטון |
: מקיף ז' -הנהלה |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה שעניינה פיצוי בגין רמקולים שניזוקו וגניבת ציוד. לטענת התובע ביום 8/3/2009 הוזמן למסיבת פורים אצל הנתבעת ע"י תקליטן. לטענתו, ביקש מהאחראי במקום ליצור חיץ בין הבמה לבין התלמידים ואולם לדבריו בזמן המופע אחד מהתלמידים ניגש וניתק את הרמקולים וגרם לשריפתם. בנוסף, לטענתו נוכח לדעת כי נעלמו לו מספר אביזרים בזמן האירוע.
לטענת הנתבעת לא הזמינו מאת התובע את שירותי ההגברה אלא מחברת הפקות וכי היה זה בגדר אחריותו של התובע לדאוג לכך שבמהלך הפעלת מערכת ההגברה יבוצע על ידי התובע מיגון למערכת החשמל באופן שימנע גישה של הילדים לכבלי החשמל וכן היה זה בגדר אחריותו של התובע לשמור על הציוד המשמש אותו בעבודתו. לטענתה, אומנם במהלך האירוע נותק כבל החשמל על ידי אחד התלמידים ואולם הכבל חובר מחדש והאירוע נמשך כשמערכת ההגברה פועלת כסדרה עד תום האירוע.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק, מצאתי כי התובע לא הרים הנטל המוטל עליו להוכיח תביעתו. כפי שהתרשמתי מעדותה של הגברת ימית צור, התובע לא פנה אליה בשום שלב של האירוע בנוגע לנזק שנגרם לרמקולים אלא אך בנוגע לניתוק הכבלים על ידי התלמיד.
לטעמי עצם המשך הפעלתם של הרמקולים לאחר שנותקו על ידי התלמיד וזאת עד לגמר האירוע בבית הספר מדבר בעד עצמו.
זאת ועוד, התובע לא הוכיח בפני כי הלין על נזק כלשהו בפני נציגי הנתבעת ובנוסף לא הוכיח בפני כי פנה למשטרה אודות הגניבה הנטענת ובנוסף המכתב מיום 5/5/09 ששיגר לנתבעת כחודשיים לאחר האירוע, אין בו כדי לבסס תביעתו.
זאת ועוד זאת, התובע לא הגיש כל חוות דעת בתיק, כל שצירף הינה הצעת תיקון שאין בה כדי לתמוך כדבעי בטענותיו.
נוכח המקובץ, אין בידי לקבל התובענה.
הנני מורה על דחיית התביעה, ולפנים משורת הדין ללא צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"א, 11/11/2010 במעמד הנוכחים.
נגה שמואלי-מאייר, שופטת
הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
