ביטון נ' ורדי

פסק דין

א. מבוא

בפני תביעה כספית בסך 105,850 ₪, שהגיש התובע, בזמנים הרלבנטיים עו"ד במקצועו, כנגד הנתבעת בהליך של סדר דין מקוצר, לתשלום שכר טרחה בגין ייצוג הנתבעת על פי הסכמי שכר טרחה בהם התקשרו הצדדים.

בהחלטתי מיום 1.3.09, דחיתי את בקשת הרשות להתגונן שהגישה הנתבעת. (בש"א 182956/08).

בהתאם להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 6.5.10, בערעור שהגישה הנתבעת על החלטתי הנ"ל (ע"א 1545-09), קבע בית המשפט כי החלטתי הנ"ל תבוטל בכפוף לתשלום סך של 85,000 ₪, אשר ישולמו על ידי הנתבעת לידי ב"כ התובע ויוחזקו בידו עד לסוף ההליך על פי התוצאות.

בהתאם לאמור בוטלה החלטתי מיום 1.3.09, והוגש מטעמה של הנתבעת כתב הגנה.

במסגרת דיון ההוכחות שהתקיים בפניי, הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, ואלה נחקרו על תצהיריהם.

בהתאם להחלטתי מיום 17.3.11, הוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים.

ב. הרקע

עניינה של תביעה זו הינו שכ"ט עו"ד המגיע לתובע כפי טענתו, בגין ייצוגה של הנתבעת במסגרת הליכים משפטיים אשר התנהלו בינה לבין בעלה בקשר עם הליך גירושין.

בבסיסה של התביעה עומדת מערכת של הסכמי שכ"ט בהם התקשרו הצדדים, כדלקמן:

הסכם מיום 3.4.00, לפיו סוכם כי שכ"ט יעמוד ע"ס של 5,000$+מע"מ. עוד סוכם כי בעבור כל ישיבה, מעבר לישיבה הראשונה, ישולם סך של 300$+מע"מ, וכן כי בגין סיכומים בכתב ישולם סך של 600$+מע"מ. במהות העניין והוראות הפעולה נרשם: "ביהמ"ש לענייני משפחה +בי"ר". (להלן: "ההסכם הראשון").

הסכם מיום 28.3.01, לפיו סוכם כי שכ"ט יעמוד ע"ס 10,000 ₪+מע"מ. עוד סוכם כי בעבור כל ישיבה מעבר לישיבה הראשונה, ישולם סך של 150$+מע"מ. במהות העניין והוראות הפעולה נרשם: "פתיחת תיק הוצל"פ (הוצאות)". (להלן: "ההסכם השני").

הסכם מיום 10.12.01, לפיו סוכם כי שכ"ט יעמוד ע"ס 2,500$+מע"מ, בתוספת 10% מכל תקבול שיתקבל. עוד סוכם כי בעבור כל ישיבה ישולם הסך של 250$+מע"מ. במהות העניין והוראות הפעולה נרשם: "הוצל"פ בגין חוב שהתגבש עד ליום 10.12.01". (להלן: "ההסכם השלישי").

הסכם מיום 17.12.01, לפיו סוכם כי שכ"ט יעמוד ע"ס של 500$+מע"מ. עוד סוכם כי בעבור כל ישיבה ישולם הסך של 300$+מע"מ וכן כי בעבור סיכומים בכתב ישולם סך של 600$+מע"מ (להלן: "ההסכם הרביעי").

הסכם מיום 17.1.02, לפיו סוכם כי שכ"ט יעמוד ע"ס של 700$+מע"מ. עוד סוכם כי בעבור כל ישיבה, מעבר לישיבה הראשונה ישולם סך של 250$+מע"מ. במהות העניין והוראות הפעולה נרשם: "ערעור בצו הגנה". (להלן: "ההסכם החמישי").

ביום 2.4.03, ערכו הצדדים תחשיב ביניים המפרט את החיובים והזיכויים של הנתבעת אצל התובע בהתאם להסכמי שכ"ט הנ"ל שנחתמו עד למועד זה. פירוט בכתב יד של תחשיב הביניים הוגש על ידי התובע במהלך עדותו (ת/1). את סיכום הדברים העלו הצדדים על הכתב, במסמך שנכתב בכתב ידה של הנתבעת ונחתם על ידה (להלן: "הסכם הביניים"), כדלקמן:

"נשאר חוב של שכ"ט עו"ד אלי ביטון בקיזוז התשלומים שהועברו לעו"ד ביטון מהוצל"פ מזונות נשאר יתרה של 24,201 ₪ שזה כולל את תביעתה של ביתי שלי ורדי בסך 1,500 דולר במידה והתביעה תמחק על הסף מתחייב עו"ד ביטון להופיע ולערער על חשבונו. חישוב זה הינו סיכום כלל התחשבנות שביני לבין עו"ד ביטון עד להיום 2.4.03. כל חיוב נוסף מעבר לתאריך זה ישולם מיד עם דרישתו הראשונית של עו"ד ביטון. היתרה בסך 24,201 שזה כולל (תביעה של שלי) תשולם בכרטיס אשראי לאחר ביטול העיקול בחשבון הבנק שלי. גילי ורדי".

ביום 5.2.04, התקשרו הצדדים בהסכם שכ"ט נוסף בו נכתב כי הייצוג הינו בעניין: "ערעור מחוזי-מזונות". שכר הטרחה שהוסכם הינו 2,000$+מע"מ, וכן 300$+מע"מ עבור כל ישיבה. (להלן: "ההסכם השישי").

ביום 14.3.04, נחתם הסכם שכ"ט נוסף בו נכתב כי הייצוג הינו בעבור: "עיקרי טיעון וטיפול בערעור של אבי ורדי – 1082/04 + הגנה לתביעת הקטנת מזונות 50547/98". שכר הטרחה שנקבע הינו 3,000$+מע"מ וכן 300$ +מע"מ, בעבור כל ישיבה. במקום המיועד לפירוט אופן התשלום נכתב: "שכ"ט ישולם עם רכישת חלקו של אבי בדירה ו/או מכירתה לצד ג', ו/או עם קבלת המשכנתא ו/או עם קבלת כספים והוצאות מאבי בביהמ"ש המחוזי". (להלן: "ההסכם השביעי").