ביטון נ' הרדן ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 1/2/09.

2.לטענת התובעת, ביום 1/2/09, נהגה ברכבה מסוג מאזדה ברח' דרך הים בחיפה. כאשר

הגיעה התובעת למעבר חציה , האטה מהירות נסיעתה על מנת לאפשר להולך רגל לחצות

את הכביש.

לטענת התובעת , הנתבעת 1 אשר נהגה ברכב מסוג הונדה , לא שמרה מרחק נאות מרכב

התובעת ועת התובעת האטה , הנתבעת 1 פגעה בה באמצעות רכבה מאחור.

התובעת פנתה אל הנתבעת 2 – חברת הביטוח של הנתבעת 1 , אך זו דחתה תביעתה בטענה

כי הנזק לרכב , אותו תובעת התובעת, לא נגרם כתוצאה מן התאונה אשר אירעה ביום

1/2/09 , כי אם כתוצאה מארוע נוסף אשר אירע ביום 7/6/09 .

3.לטענת הנתבעת 1 ביום 1/2/09 אכן פגעה ברכב התובעת , פגיעה זו היתה קלה

ביותר וכלשונה הרכבים "נשקו" זה לזה , ברם מפגיעה זו לא נגרם כל נזק , וודאי שלא הנזק

הנתבע הימנה במסגרת תביעה זו.

הנתבעת 2 טוענת אף היא כי דו"ח השמאי אשר המציאה התובעת הינו מיום 2/7/09

ומתייחס לתאונה מיום 7/6/09 ולא לתאונה נשוא תביעה זו. הנתבעת 2 טוענת כי לתביעה

צורפו שני דו"חות שמאי הנוגעים שניהם לתאונה מיום 7/6/09 כאשר אחד מהם מעיד על נזק לחלקו האחורי של הרכב ואילו האחר מעיד על נזק לכנף אחורית ימנית ודלת קדמית ימנית.

הנתבעות טוענות שתיהן כי הנזקים לרכבה של התובעת נגרמו כתוצאה מן התאונה מיום 7/6/09 כמפורט בדו"ח השמאי ולא כתוצאה מן התאונה מיום 1/2/09 , נשוא תביעה זו.

4.הצדדים התייצבו והעידו בפני ומטעמה של הנתבעת 1, אף העידו שתי עדות אשר נכחו עימה בעת התאונה ברכב , הגב' טליה יהושוע והגב' אסתר וקסברגר.

שתי העדות איששו גירסתה של הנתבעת 1 בדבר אופן התרחשות התאונה ושתיהן כאחת העידו כי פגיעת הרכבים זה בזה היתה קלה ביותר בגדר "נשיקה בין הרכבים" וכי כאשר יצאו הנתבעת והגב' טליה יהושוע מן הרכב , לא מצאו כי נגרם נזק לאף לא אחד משני הרכבים.

הגב' אסתר וקסברגר העידה כי שוחחה במכשיר הטלפון הנייד שלה ולו אכן היתה חשה כי אירעה תאונה רצינית , כי אז היתה מזדרזת לסיים השיחה ולצאת מן הרכב בעקבות חברותיה , אלא שהיא הבינה כי לא אירע דבר והוסיפה לשוחח בטלפון הנייד.