ביטון נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.לפנינו תביעת מר נתן ביטון ("התובע") להכיר באירוע מיום 06.01.11 ("יום האירוע") הנטען על ידו, כפגיעה בעבודה, כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 ("חוק הביטוח הלאומי" וגם "החוק").

תביעת התובע נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") (ראו מכתב הדחייה מיום -17.04.12), ומכאן תביעתו זו.

רקע:

2.התובע עובד כאיש אחזקה בשירותי פנימית תלפיות - כפר ילדים בנווה חיים בעיר חדרה ("המעביד").

3.לטענת התובע, ביום 06.01.11 ("יום האירוע"), בזמן שעסק בעבודות פיזיות, הרים דלת כבדה ותוך כדי הרמה לצורך הרכבה הרגיש בכאב פתאומי בצוואר וביד שמאל ("האירוע הנטען") (סעיף 3 לכתב התביעה).

4.בטופס התביעה שהגיש התובע לנתבע ביום 09.01.12, המעביד לא חתם. בתאריך 06.03.12 הגיש התובע טופס מטעם המעביד ובו נכתב "אין לנו מושג איך נגרמה התאונה - ברור לנו שהעובד סובל מכאבי גב ויד קשים".

5.התובע לא המציא תעודות רפואיות לנפגע בעבודה, ולא נקבעה לו תקופת אי כושר. זאת כיון שהמעביד לא מסר לו טופס 250.

6.המחלוקת בין הצדדים היא האם ביום האירוע, 06.01.11, התרחשה "תאונה" כמשמעותה בחוק, אשר במהלכה נפגע התובע?

טענות הצדדים:

7.טוען התובע כי האירוע כפי שהוא מפורט לעיל התרחש במהלך עבודתו, והוא שגרם לפגיעה בגופו, היינו לכאבים, להגבלה בתנועות הצוואר ויד שמאל, בעקבותיהם נזקק לטיפול רפואי ממושך בקופת החולים ובבית חולים הלל יפה בחדרה ("בית החולים").

גרסתו של התובע נתמכה בעדותו של העד מטעמו, מר אלי ארביב ובמסמכים הרפואיים שהוגשו לפני בית הדין. אומנם התובע לא טען מלכתחילה בפני הגורמים הרפואיים כי מדובר בתאונת עבודה, אך נימק זאת בסוברו כי הכאב יחלוף. עובדה היא שלאחר כשלושה שבועות מהאירוע נרשם כי הפגיעה היא כתוצאה מתאונה בחודש ינואר 2011.

8.מנגד טוען הנתבע כי אין להכיר בקיומה של תאונה לפי החוק.

הרישומים הרפואיים סותרים קיומו של האירוע ביום 06.01.11 ומהם גם עולה כי התובע סבל מכאבים בצוואר וביד שמאל עוד בטרם האירוע.

ובנוסף, העד שהופיע בפני בית הדין כלל לא נכח בזמן האירוע וכל מה שנאמר לו על ידי התובע הוא דבר הכאבים ביד לאחר שימוש במקדחה, וזה לא האירוע הנטען בענייננו.

הכרעה:

9.כדי להכיר באירוע כ"תאונת עבודה" לפי סעיף 79 לחוק, ראשית על התובע, המבוטח, מוטל הנטל להוכיח קיומה של "תאונה" ונזק הנגרם בעקבותיה.

הלכה פסוקה היא מימים ימימה כי "תאונה פירושה אירוע פתאומי שלא נגרם בכוונה, שלא ראו מראש ולא צפו לו ואשר גרם נזק" (עב"ל 13/57 המוסד לביטוח לאומי נ' בקשי נאג'י, פב"ל כרך ג' עמ' 55; עב"ל 1392/01 חביבה בן שושן - המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 27.10.2003)).

10.אקדים ואומר כי עלה בידי התובע להוכיח קיומה של "תאונה" בתאריך 06.01.11.

11.בטופס "תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה" שהגיש התובע לנתבע, ביום 09.01.12, תחת הכותרת "תאור הפגיעה", כתב התובע כדלקמן: