ביטון נ' בוכניק

החלטה

התובעת היא בעלת עניין בחלקה נשוא הבקשה – לטענתה, שאינה שנויה במחלוקת, היא רשומה כבעלת הערת אזהרה על זכויותיה של אחת מבעלי החלקה, גב' חנה לוי.

ביום 23/8/2010 הגישה התובעת כתב תביעה ובו היא מבקשת כי ינתן צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבע לבנות בחלקה עד לחתימת הסכם חלוקה.

בנוסף התובעת הגישה בקשה לסעד זמני, במסגרתה מתבקש בית המשפט לתת סעד זמני לעיכוב עבודות בניה שהנתבע מבצע בחלקה ללא היתר כדין.

משהובאה הבקשה בפני כשופט תורן, נתתי צו האוסר על הנתבע להמשיך בעבודות הבניה עד להחלטה אחרת, וקבעתי את הדיון במעמד הצדדים להיום.

היום הופיע הנתבע בבית המשפט והתקיים דיון במעמד הצדדים.

מתברר כי כאשר הגישה התובעת את התביעה ואת בקשתה, היא לא גילתה לבית המשפט שקיים פסק-דין שניתן בהליך שבין הנתבע כאן (אלון בוכניק) לבין גב' חנה לוי, המורה על פירוק השיתוף במקרקעין וחלוקתם לפי תשריט שצורף לאותו הליך.

פסק הדין ניתן אומנם בהעדר הגנה, אבל הוא מחייב את גב' חנה לוי ואת כל מי שזכויותיו מכוח זכויותיה, והתובעת כאן בכלל זה.

כלומר היה על התובעת לגלות לבית המשפט על קיומו של אותו פסק דין, שעליו, כך מתברר, היא ידעה.

פסק דין זה, לא רק שהוא מחייב את הצדדים, אלא שהוא מייתר את ההליך שבפני, שכן הוא מחלק את זכויות השימוש במקרקעין כאמור בנספח לו.

בדיון שהתקיים בפני, התברר גם שהנתבע הרס מחסנים שהיו בנויים על החלקה ובנה גדר בגבול, במה שלדעתו מהווה גבול החלקות על פי אותו פסק דין שניתן על ידי כב' השופטת אסיף (תיק מס' 11584-07-08).

יתכן שמדובר בעבודת בניה לא חוקית, כי גם עבודות מסוג זה מצריכות לכאורה היתר של העיריה, אבל באותה מידה אין מנוס מהמסקנה שמדובר במעשה עשוי שלגביו כבר לא ניתן לבקש ולקבל צו מניעה שצופה פני עתיד.

התובעת חולקת על אותו פסק דין שניתן, והיא גם רוצה להציג תוכניות חלוקה אחרות לגבי אותו שטח, אלא שאת התוכניות היא לא הכינה כלל, ובכלל, כל עוד לא בוטל אותו פסק דין, אינני רואה עצמי רשאי לפסוק בניגוד לו.

סיכומו של דבר, דין צו המניעה שנתתי להתבטל, ואני מבטלו, אך יודגש כי אין בכך כדי להתיר לנתבע לבצע עבודות טעונות היתר ללא קבלת היתר כזה תחילה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתן היום, י"ט אלול תש"ע, 29 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: