ביטול שני גזרי דין שניתנו כנגד המערער בהיעדרו, בגין עבירות תעבורה

בפניי ערעור על שני גזרי דין שניתנו כנגד המערער, בהיעדרו,  בגין שתי עבירות תעבורה. האחד - גזר דין בתיק 2009/05 מיום 18.4.05; והאחר - גזר דין בתיק 4846/05 מיום 7.12.05.

ב"כ המערער עו"ד תיאודורי מבקש לבטל את שני גזרי הדין בטענות האלה:

לגבי התיק האחד - היה המערער נתון במאסר בעת שהתקיים הדיון בעבירת התעבורה, ומאסרו זה בא מכוח גזר דין מתאריך 7.4.05 בתיק 1459/05, שעל פיו הוטל על הנאשם שם, מאסר של 3 שבועות (ויתר האמור בגזר הדין). הנה כי כן, המערער היה נתון במאסר ולא יכול היה להתייצב למשפטו.

לגבי התיק האחר - שם התקיים נוהג שלפיו היו הנאשמים מתייצבים בביהמ"ש, ושוטר שהיה כנראה נציג התביעה, נהג לסכם איתם הסדרי טיעון ומשחרר אותם לביתם. לאחר מכן בא השוטר בפני השופט והציג בפניו את ההסדרים. וכך היה גם עם המערער. לטענת בא כוחו, התייצב המערער בביהמ"ש, סיכם עם השוטר עסקת טיעון שכללה קנס בלבד, ובסופו התברר כי בפרוטוקול הדיון נאמר שהוא לא התייצב בביהמ"ש וגם הקנס לא היווה את העונש כולו, כפי שסיכם עמו השוטר, אלא הצטרפה אליו פסילה בפועל.

התובע הצבאי, המשיב בפנינו, סגן שניידר, מבקש להסב את תשומת הלב לצו בדבר התעבורה (יהודה ושומרון) ( מס' 1310), התשנ"ב - 1992, אשר דן בסעיף 29 בסדרים הנוגעים לשיפוט בהיעדר הנאשם. הסעיף הנוגע לענייננו הוא סעיף 29ד'(ג), שלפיו רשאי ביהמ"ש, לבקשת נאשם, לבטל הכרעת דין וגזר דין אם ניתנו בהיעדרו, אם נוכח שהייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין. בקשה לפי סעיף ק' זה תוגש תוך 30 ימים, ביהמ"ש רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר מועד זה בהסכמת התובע.

מכאן, כך טוען התובע צבאי - צריך שהערעור יידחה על מנת לקיים את הוראות הצו. באשר להרשעה בגזר הדין הראשון (שם לא התייצב המערער עקב היותו נתון במאסר), מסכים התובע הצבאי כי כאשר יגיע הדיון לביהמ"ש המתאים (לענייני תעבורה) תהיה עמדתו להסכים לביטול ההרשעה וגזר הדין בתיק. דברים כאלה אין הוא נכון לומר, ככל שנוגע הדבר לעבירה האחרת.

אמת, ככל הנראה לא נקט עו"ד הנכ' תיאודורי בנתיב המשפטי הנכון. יחד עם זאת, בנסיבות העניין, נדמה לי שלא יהיה זה ראוי להותיר את העוול על כנו, ובנסיבות האלה אני מורה על ביטול שתי הרשעות ושני גזרי הדין, וכתבי האישום ישובו לדיון בבימ"ש קמא.

במהלך הדיון שמעתי מפי עו"ד תיאודורי כי ההסדר שהיה מקובל בעבר שלפיו נאשם היה מסכם עסקת טיעון עם נציג המשטרה והולך לביתו, ונציג המשטרה היה מביא את הסיכום בפני ביהמ"ש, הסדר זה השתנה ואיננו חל יותר. בנסיבות האלה, לא ראיתי להעיר מעבר לאמור, עם סילוקה של מכשלה שהולידה ככל הנראה את הערעור כאן.

לסיכום, מתקבל הערעור, וגזרי הדין מיום 18.4.05 בתיק 2009/05 וכן מיום 7.12.05 בתיק 4846/05 מתבטלים.

כתבי האישום המקוריים יידונו בפני ביהמ"ש יהודה.

אציין לבקשתו של עו"ד תיאודורי, כי מספר הטלפון שלו הוא 050-5610838 וכי זימון המערער באמצעות הודעה לעו"ד תיאודורי בטלפון הזה, די בה כדי להבטיח שהמערער יתייצב למשפטו בבימ"ש קמא.

ניתן והודע היום, 10 באפריל  2008, ד' בניסן תשס"ח, בנוכחות המערער, ב"כ והתוב"ץ.

שופט

רמ"שית: גו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: