חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביטול קובלנה פלילית בשל תחולת החסינות שבסעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע

: | גרסת הדפסה
ק"פ
בית משפט השלום באר שבע
1002-07
15.7.2008
בפני :
אקסלרד ישראל

- נגד -
:
1. סטרוק אורית - בהעדר
2. ארגון זכויות האדם ביש"ע - בהעדר

עו"ד חיים כהן - בהעדר 		:
עו"ד מוטי יוסף - בהעדר
עו"ד דרור טיירו - בעצמו
החלטה

א.         הקובלנה והצדדים לה

בעקבות כתב אישום שהגישה המדינה (באמצעות המחלקה לחקירת שוטרים), כנגד שוטר מג"ב,                            ת.פ 2868/06 (להלן: "השוטר"), הוגשה קובלנה זו, בגדרה מיוחסת לנאשם עבירה לפי סעיפים 6      

ו-11 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 ( "החוק").

הקובל 2 הוא ארגון זכויות אדם ביש"ע והקובלת 1 אורית סטרוק, מנהלת הארגון (להלן: "הקובלים"). הנקבל, עוה"ד מוטי יוסף, ייצג את השוטר בהליכים הפליליים שננקטו כנגדו, בגין תקיפה לכאורה של מתנחל שהשתתף בהפגנה נגד תוכנית ההתנתקות.

עפ"י הנטען בכתב הקובלנה ובתצהיר שצורף לו, ביום 13.05.07 התקיימה ישיבת הקראה בפני חברי כב' סגן הנשיא השופט ד' מגד בעניינו של השוטר. עו"ד יוסף מסר את תשובת הנאשם לכתב האישום. במסגרת תשובה זו מיוחסת לו האמירה דלהלן:

"כל המסע שנערך פה הוא בחסות ארגון זכיות האדם ביש"ע. זה מסע מתוכנן ומתוזמן בסיוע פוליטיקאים. מח"ש לא עמדו בלחץ ונכנעו והגישו כתב אישום".

לדברי הקובלים, כב' השופט מגד ראה באמירה זו התלהמות אשר אינה רלוונטית לכתב האישום הנדון לפניו וגער בנאשם:

"ההתלהמות הזו היא לא במקום. אם אדוני סבור שמח"ש פעלה שלא כהלכה - יש בג"צ. כשהתיק נדון כאן- הנושא הזה אינו רלוונטי וזו רק התלהמות".

חילופי דברים אלה לא תועדו בפרוטוקול בית המשפט, אך לטענת הקובלים, אישור לעצם אמירתם ניתן למצוא בדברי הנאשם (בפרוטוקול מיום 13.5.07 עמ' 12 ש' 2-7), במכתב תשובה מיום 4.06.07 ומתצהירו יעקב ביגל (מי שנכח באולם בית המשפט בשעת אמירתם).   

ב.         תמצית טיעוני הצדדים

נטען בכתב הקובלנה כי התבטאויות אלה עולות כדי פרסום "לשון הרע" כנגד הקובלים, באשר הן מציגות אותם, בין היתר, כמי שנלחמים ופוגעים שלא כדין בשוטרים השומרים על החוק ואוכפים אותו ופוגעות בשמם הטוב. וביתר שאת, משהקובלים אינם צד להליך הפלילי (וככאלה נשללת מהם האפשרות להגן על שמם). עוד הטעימו הקובלים כי יש באמירות הנטענות, פרט להיותן מעליבות, כדי לפגוע במערך האמון בינם לבין גורמים שונים המצויים עימם בקשרי עבודה, לרבות מח"ש, עורכי דין ומתיישבי יהודה ושומרון וכן להטיל בהם דופי, בעבודתם ובמקצועיותם.

הנקבל טוען, כטענה מקדמית, כי דין קובלנה זו ביטול, שכן הפרסום (הנקבל חולק על דיוק האמירות המיוחסות לו) נעשה במסגרת התדיינות בהליך שיפוטי, ובא  בגדר פרסום "מותר", לפי סעיף13(5) לחוק, המקנה חסינות מלאה מפני אישום פלילי או תובענה אזרחית. מאידך, טוענים הקובלים, כי החסינות הניתנת לפרסום במסגרת סעיף 13(5) לחוק, אינה חלה מאחר והקובלים אינם צד להליך ולחילופין, הפסיקה הכירה בחריגים, וביניהם הטחת דברים המאופיינים בזדון וברשעות גלויים - וכזה הוא הפרסום נשוא הקובלנה.

ג. דיון והכרעה

סעיף 13(5) לחוק שכותרתו "פרסומים מותרים",קובע כדלקמן:

"לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי -

(1)    (1)     ....

(2)    (2)     ....

(3)    (3)     ....

(4)    (4)     .....

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>