ביטול צוואה עקב קביעת בן זוג אפוטרופוס כזוכה

הרקע ותמצית טענות הצדדים

2.         המנוחה ר.ל. - אלמנת דודו של התובע, נפטרה ביום 17/02/08 כשהיא שרוייה בלא ילדים.

3.         התובע הגיש את צוואת המנוחה מיום 11/03/05 לביצוע ואף צירף לה חוות דעת של הפסיכיאטר, ד"ר מיכאל סוסנובסקי מיום 21/05/05 אשר בדק את המנוחה ביום 29/04/05.

4.         בתביעתו טען התובע כי "חוות דעת המומחה ניתנת אך ורק כאסמכתא נוספת למצבה הצלול והתקין של המנוחה עת חתמה על הצוואה".

5.         בחוות הדעת של ד"ר סוסנובסקי נכתב כי אמנם מדובר באישה הסובלת מדמנציה בדרגת חומרה גבוהה "ואין לה מבחינה משפטית כושר לצוות", וכן הוא מוסיף (בהתאם לחוות דעת ד"ר חבר) כי "נראה לי שהיא מבינה את אשר אומרת, באופן מוגבל וממוקד לגבי רצונה האחרון" ומוסיף "אין אני יכול כפסיכיאטר להגיע למסקנה שונה מחברי, ולומר שהמדובר בגברת חלוקה בשיטיון משמעותי"...

6.         ב"כ היועמ"ש הודיע על כוונתו להתערב בהליכים בהודעתו מיום 20/08/08 ובה פירט כי המנוחה היתה חסויה בעת עריכת הצוואה, והתנהל לגביה תיק אפוטרופסות ואף צורפה חוות דעת רפואית באשר למצבה של המנוחה. כתוצאה מהודעה זו העביר הרשם לענייני ירושה התיק לביהמ"ש.

7.         ביום 17/03/09 הוגשה מטעם ב"כ האפוטרופוס הכללי התנגדות לבקשה למתן צו קיום צוואה.

8.         בהתנגדות פורט כי התובע הוא קרוב משפחה של המנוחה מצד בעלה ואין מידע אודות יורשיה על פי דין של המנוחה.

9.         עוד נטען בהתנגדות כי הצוואה נערכה בשעה שהמצווה לא ידעה להבחין בטיבה של צוואה, ועל כן היא בטלה כאמור בהוראות סעיף 26 לחוק הירושה - תשכ"ה 1965.

10.        בנסיבות אלה, נטען בהתנגדות כי הוראות הצוואה המזכות את התובע ואת בת זוגו הינן בטלות, וכי בת זוגו נטלה חלק בעריכתה של הצוואה, וכי הצוואה נערכה מחמת השפעה בלתי הוגנת.

11.        המתנגד הוסיף וטען כי במשרדיו התנהל בעת עריכת הצוואה תיק אפוטרופסות אחר המנוחה, אשר בהתאם לבקשה למינוי אפוטרופוס, אשר הוגשה ע"י ב"כ היועמ"ש בעיריית ת"א מיום 01/11/04 (כ-4 חודשים בלבד לפני עריכת הצוואה) והמנוחה נמצאה סובלת מהפרעות קשות בזיכרון לכל הטווחים, בוחן מציאות, שיפוט ותובנה לקויים וכי בעקבות הבקשה של עיריית תל אביב, מונתה הגב' א.ל. אשת המבקש, כאפוטרופה של המנוחה ביום 03/11/04.

12.        עוד צוין בהתנגדות כי בתעודה הרפואית שהוצאה ע"י ד"ר איתן חבר ביום 11/10/04 (כ-5 חודשים לפני עריכת הצוואה) ציין בחוות דעתו כי "גב' ל. סובלת מדמנציה בשלב מתקדם עם הפרעות בהתמצאות בזיכרון ,בשיפוט, בבוחן המציאות, ובתובנה:

Demential m/p Alzhimer . היא אינה מסוגלת לדאוג לצרכיה הבסיסיים בכוחות עצמה ויש למנות לה אפוטרופוס לענייני גוף ורכוש". ועוד צוין כי "המנוחה אינה מסוגלת לטפל בענייניה בעצמה, ואינה מסוגלת להביע דעתה בענייני האפוטרופסות".

13.        עוד צוין בהתנגדות כי הצוואה נערכה תוך מעורבות אשת המבקש בעריכתה - דבר שגם בו יש כדי לפסול הצוואה, וכי הצוואה נערכה בהשפעה בלתי הוגנת, ולפיכך גם מטעם זה יש לפסלה.

14.        בישיבת קדם המשפט ביום 24/03/09 נקבע מסלול מסודר להגשת תצהירי עדות ראשית, ולאחר שנשמעו העדויות, הוגשו סיכומי ב"כ הצדדים, ועתה ניתן פסק דיני.

דיון

הרקע הדיוני