ביטול פסקי בוררות

הערה: התיקים האחרים הנוגעים לתיק זה (ת"א 124/04 וכן ת"א 618/04) הוזמנו מן הארכיב וצורפו לתיק זה.

1.         התובע הגיש תובענה במסגרתה עתר לביטול פסקי-בוררות (שני פסקי-בוררות: האחד מיום 16/2/06 והאחר מיום 12/3/06, להלן: פסקי-הבוררות ) שניתנו על ידי הבורר גדי וייס (להלן: הבורר ), בקשר לזכות התובע על בניין ישן הנמצא בצמוד למשק שהתובע מחזיק בו, ואשר שימש בעבר משנת 1964, כמרפאת ישוב. 

הרקע והנסיבות הצריכות לעניין:

2.         התובע הוא חבר באגודה המחזיק מאז שנת 1972 במשק מס' 60 בגבעת נילי - כפר שיתופי בע"מ (להלן: האגודה ). בצמוד למשק הנ"ל קיים מבנה אשר שימש בעבר, משנת 1964 כמרפאה (להלן: המגרש ).

3.         מאחר שמדובר במחלוקת הנוגעת לקרקעות, הרי שבהסתמך על סעיף 149(ג) לתקנון האגודה מונה הבורר על ידי "בחן" ברית פיקוח של האגודות השיתופיות בישראל, אגודה מרכזית בע"מ (ראה נספח א' לתובענה בת"א 618/04, שצורף על ידי בית המשפט לתיק זה). המינוי נעשה עוד ב- 23/12/02.

            בכתבי הטענות שהגישו הצדדים לפני הבורר, טענה האגודה לסילוק יד של התובע מן המגרש, ואילו התובע עתר לצו הצהרתי לזכויותיו במגרש, וכן תבע פיצויים על נזקים שנגרמו לו.

4.         לאור המועד בו מונה הבורר, ומאחר שהיו הליכים קודמים שנגעו להליך הבוררות, ראוי להביא את כול מהלך הבוררות לרבות ההליכים שננקטו בבית המשפט, בקשר לאותה בוררות:

4.1        לאחר המינוי, נתקיימה ישיבת בוררות ביום 22/5/03. הבורר זימן את הצדדים לישיבה נוספת ליום 16/11/03, ואולם התובע לא התייצב, על אף שהוזהר מפורשות קודם לכן, שהבורר יהא רשאי להמשיך ולנהל את הבוררות בהיעדרו. ב- 16/11/03 נתן הבורר פסק בוררות, לפיו קיבל את תביעת האגודה ודחה את תביעת התובע (להלן: פסק הבוררות - 16/11/03 ).

- עם מתן פסק הבוררות - 16/11/03, הגישה האגודה, במסגרת ת"א 124/04 בקשה לאישור הפסק, ואילו התובע הגיש בקשה לביטול הפסק (ת"א 274/04).

4.1.1     בפסק דין שניתן על ידי ביום 12/05/04, בתיקים שהדיון בהם אוחד, בוטל פסק הבוררות, לאחר שנמצא כי לא התקיים דיון לגופו במחלוקת שהייתה לפני הבורר, וכי פסק הבוררות אשר קיבל את תביעת האגודה, הסתמך על אי הופעת התובע. בקשת התובע לפסול את הבורר, נדחתה, והדיון הוחזר לבורר, תוך מתן הוראה לבורר לפנות לבית המשפט כדי לקבל לחזקתו מסמך שהופקד בבית המשפט, על ידי עו"ד עופר נועם. יחד עם זאת, מאחר שהתובע לא הופיע לדיונים עליהם הורה הבורר, על אף זימון כדין, חויב התובע לשלם הוצאות לאגודה, בסך של 5,000 ש"ח.

4.2        עם חידושם של ההליכים לפני הבורר, היה על הצדדים להגיש תצהיריהם. הבורר אף האריך את המועד להגשתם עד 13/6/04. ביום 14/6/04 הוגשה בקשה לביטול מינויו של הבורר (ת"א 618/04).

לטענת התובע, במהלך ישיבת בוררות ביום 22/5/03 הציג התובע מפה מקורית משנת 1972, אשר הייתה ברשותו ואשר היה בה לבסס טענתו העיקרית בבוררות, בדבר זכותו על המגרש. לטענת התובע במסגרת אותה מחלוקת שהתעוררה בין הצדדים, נקט הבורר עמדה לטובת האגודה, ועוד נטען, כי עד היום לא החזיר עותק מקורי של התשריט המראה, כי המגרש נכלל בחלקה 60.

עוד טען התובע, במסגרת אותו הליך, כי בישיבת בוררות מיום 2/11/03, לא התקיימה למעשה כל ישיבה, ולמרות האמור הוציא הבורר תחת ידו פרוטוקול של ישיבת בוררות אשר התקיימה כביכול באותו מועד ובנוכחות הצדדים, כאשר אלה כלל לא היו.

מה עוד, שבעקבות אותו פרוטוקול אף ניתן גם פסק-דין.

4.2.1     בהחלטה שניתנה על ידי ביום 21/6/04, הציע בית המשפט לתובע לחזור ולשקול בקשתו, במיוחד לאור העובדה שבפסק-הדין שניתן בת"א 124/04, כבר נשקלה שאלת כשירותו של הבורר, להמשיך ולשמש בורר בתיק, ובקשת התובע לפסילתו, נדחתה.

בעקבות אותה החלטה, הודיע התובע כי הוא חוזר בו מן הבקשה להעביר את הבורר מתפקידו. ההודעה האמורה קיבלה תוקף של פסק-דין.

4.3        הליך הבוררת נמשך לפני אותו בורר.

4.3.1     ביום 12/3/06 ניתן פסק-בוררות, במסגרתו ציין הבורר כי הבוררות נתארכה ונמשכה זמן רב משראוי היה וזאת בשל התנהגותו של התובע, מצד אחד, ורצונו של הבורר לאפשר מימוש מלא של זכות הטיעון, מצד שני.

            לגופם של דברים נקבע כי דין תביעת האגודה להתקבל במלואה ותביעתו שכנגד של התובע להידחות. פסק הבוררות - 12/3/06 נומק. הבורר הבהיר כי מסקנתו היא בהסתמך על המסמכים שהוצגו לבורר ובמיוחד התרשימים והמפות שהוצגו לו ועדותו של העד יובל פונק, מנהל חטיבת חוזים ובטחונות בסוכנות היהודית לארץ ישראל, אותה מצא הבורר כעדות אמינה.