ביטול עיקול דירת מגורים והשארת חשבונות בנק

1.         לפני בקשה לצו מניעה שהגישה המבקשת ביום 4.5.10 במסגרת תביעה רכושית שהגישה נגד המשיב. הבקשה מתייחסת לנכסים הבאים: 2 חשבונות בנק ב... (להלן: "חשבונות הבנק") ודירת מגורים הרשומה על שם המשיב בלבד בתל אביב (להלן: "דירת המגורים").

2.         הצדדים נישאו בשנת 1984 ולהם 3 ילדים (2 בנות בגירות ובן קטין).

3.         בחודש 11/2009 עזב המשיב את דירת המגורים של הצדדים. בסמוך לכך הגיש המשיב תביעת גירושין לבית הדין הרבני וכן תביעת משמורת על הבן הקטין. המבקשת הגישה תביעה לשלום בית בבית הדין הרבני וכן תביעה למזונות וכן תביעה לפסק דין הצהרתי על היות ירושת אימו ז"ל של המשיב  רכוש משותף לצדדים.

4.         ביום 4.5.2010 הגישה האישה תביעה רכושית ובמסגרתה הוגשה בקשה זו לצו מניעה.

5.         ביום 5.5.2010 הוריתי למבקשת להבהיר פשר השיהוי בהגשת הבקשה מאחר וטענות הברחה שונות שהיו בבקשה התרחשו בחודש 11/2009.

6.         לאחר קבלת תגובת המבקשת ניתן צו המניעה על ידי ביום 20.5.10 בהתייחס למחצית מהנכסים לעיל ונקבע דיון דחוף בבקשה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

7.         ביום 12.7.2010 התקיים דיון במעמד הצדדים (לאחר שדיון מוקדם יותר נדחה לבקשתם). במסגרת הדיון נטענו טענות על ידי כל אחד מהצדדים, הצדדים נחקרו וב"כ הצדדים סיכמו הטענות בע"פ.

טענות הצדדים

לגבי דירת המגורים

8.         המבקשת טוענת לגבי דירת המגורים כי מדובר בדירת המגורים של הצדדים במשך כ-12 שנה. המבקשת אמנם מאשרת כבר בבקשתה כי הדירה ניתנה במתנה על ידי אימו של המשיב, אך טוענת כי המתנה הייתה לשניהם. כמו כן טוענת כי הצדדים השקיעו בדירה מאות אלפי שקלים, לקחו 2 הלוואות משכנתא ואף תשלום מס הרכישה שולם על ידם במשותף מהחשבון המשותף, וכי הרישום הפורמאלי על שם המשיב בלבד נעשה מטעמי נוחות.

9.         המשיב טוען לגבי דירת המגורים כי יש לבטל את הצו בין היתר בשל שיהוי וחוסר תום לב מצד המבקשת. המשיב בתגובתו ציין כי למרות שדירת המגורים התקבלה במתנה מאימו הוא מוכן כי המבקשת תקבל את מחצית הדירה לאחר מכירת הדירה וכיסוי חובות והמשכנתא. המשיב טוען כי המבקשת עצמה הבריחה רכוש משותף ופדתה קופת גמל ולקחה את מלוא הכספים לעצמה.

לגבי חשבונות הבנק

10.        המבקשת טוענת כי הצדדים השתמשו בחשבון ב... לצורכי המחייה השוטפים שלהם וכי היא מורשית חתימה בחשבון. כי סמוך למועד הגשת התביעות משך המשיב מחשבון הבנק מעל למיליון דולר והותיר בחשבון 10,000$ בלבד.

11.        המשיב טוען כי הכספים בחשבון הבנק ב...  מקורם בירושת אימו ולכן אינן מהווים רכוש משותף. כי מדובר בחשבון בנק שהיה של אימו ז"ל והמשיב היה רשום עימה כבעלים ולאחר פטירתה עבר החשבון לבעלותו. המשיב טוען כי היותה של המבקשת (ושל שתי הבנות הבגירות) בעלת זכות חתימה בחשבון אינה מקנה לה בעלות בחשבון כי מדובר היה ברישום לצורכי נוחות בלבד וכי למעשה המבקשת הוספה רק כי לא יכול היה להוסיף את בנותיו ולא להוסיף גם אותה משיקולים משפחתיים.

12.        המשיב טוען כי העביר את  הכספים מהחשבון בסמוך להגשת התביעות מאחר וחשש כי המבקשת תעלים את הכספים בעצמה ותעשה שימוש בזכות החתימה שלה.

דיון

13.        בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") בית המשפט נדרש לבחון מס' קריטריונים להוצאת צו מניעה ואדון בהם כסדרם. מאחר ומדובר בנכסים שונים והטענות לגביהן היו שונות - עובדתית ומשפטית - דנתי בכל רכיב ורכיב בהתייחסות לגבי כל אחד מהנכסים.

א)         ראיות מהימנות  לכאורה בקיומה של עילת תובענה

14.        בכל הנוגע לנטל ההוכחה הנדרש בבקשה לסעד זמני לקיום ראיות מהימנות לכאורה לעילת תובענה - הרי שבשלב הזה כל שעל מבקש הסעד להוכיח כי לא מדובר בתביעה משוללת יסוד.