ביטול כתב אישום לעבירות מס נ' נאשמים העוסקים בענף סחר בגרוטאות ומחזור מתכות ושיווקן

הבקשה מתקבלת. כתב האישום יבוטל .כל  הנאשמים יזוכו על פי דין .

רקע ,טיעונים דיון והנמקות

בפני בקשה  לביטול כתב האישום. עיקרי נימוקיה בקצרה הינם:

1.         גרימת עינוי דין בלתי נסבל ועיוות דין לנאשמים.

2.         הסתרת ואי גילוי חומר חקירה וחשיפתו במועד מאוחר, באופן שפגע בהגנת הנאשמים.

3.         מקבץ טענות בדבר הגנה מן הצדק.

4.         העדר יכולת ל"ריפוי" הפגם שנפל . באופן שישמר לחלוטין את זכויות הנאשמים  וישחזרן           במלואן על פי סדרי  דין ודיני הראיות .ועל פי כל הגינות והיגיון  כפי שאלה היו בפתיחת הדיון   . לשון אחרת העדר כל יכולת להשיב את הגלגל לאחור ולפתוח מחדש באותו מאזן זכויות , חובות יתרונות וחסרונות את שלב בירור הראיות כמעט מתחילתו ומחדש.

עיקרי העובדות הצריכים לענייננו הם כדלקמן:

1.         עסקינן בפרשה בה הואשמו 3 הנאשמים שבפני - 2 חברות ונאשם, בשורה של עבירות מס. השלושה עוסקים בענף סחר בגרוטאות ומחזור מתכות ושיווקן.

2.         השלושה נחקרו במסגרת חקירה נרחבת לרבות חקירות מישנה וחקירות במקביל  של רשויות המס בענף הסחר במתכות ומחזורן, כשהתיק שבפניי הוא חלק מאותה פרשייה שהניבה מספר כתבי אישום שהתבררו במקומות אחרים.

3.         לשיטת המבקשים, הואיל ומדובר בענף מצומצם ובחקירה אחת, חלק מהנפשות הפעולות וחומר החקירה הנזכר בתיקים אחרים, יש לו השלכה לתיק שמתברר בפניי ולעניין זה יורחב מיד ובהמשך.

עיקר טיעוני הצדדים והתייחסות היושב בדין :

טיעונים שהתפרסו על פני מספר מסמכים כמפורט להלן: הבקשה עצמה, תגובת המשיבה, תשובת המבקשים והבהרות/תגובת המשיבה.

עיקר טיעוני המבקשים הוא כדלקמן:

א.         העדר גילוי נאות של חומר חקירה שהיה בידי התביעה מזה זמן רב ושיהוי בחשיפתו ומסירתו להגנה:

לשיטת המבקש, כך הווה :

1.         רק סמוך ליום 21.02.11, כ-7 שנים לאחר תחילת המשפט ובעיצומה של שמיעת פרשת ההגנה, התגלה חומר חקירה מפתיע.

2.         בגין גילויו של חומר זה ולאחר פניות חוזרות ונשנות של ההגנה אל המאשימה, פניות שהצביעו על מודעות ההגנה לאפשרות שכך אכן קורה, פניות שנענו כפי שנענו, שחומר כזה אינו מצוי (ר' מכתב המאשימה מיום 1.06.04), התגלה החומר הנ"ל. חומר שלשיטת ההגנה הינו משמעותי וחשיפתו בשלב זה מנעה מהנאשמים הגנה סבירה וגרמה להם נזק בלתי הפיך, שלשיטת ההגנה לא ניתן לתקנו, וזאת משום ש: