ביטול זכייה במכרז של משרד התשתיות הלאומיות להקמה ותחזוקה של מערכת טלמטריה ארצית

בעתירה זו מבקשת העותרת להורות על ביטול זכייתה של משיבה 2 במכרז אשר פורסם ע"י משיבה 1, וכתוצאה מכך להכריז עליה כזוכה במכרז;

לחילופין מבקשת העותרת לבטל את המכרז ולהורות על עריכתו מחדש.

העובדות:

1.         בחודש יולי 2004 (לגרסת משיבה 1) או בחודש אוגוסט 2004 (לגרסת העותרת) פרסם משרד התשתיות הלאומיות - נציבות המים (המשיבה 1) (להלן: "נציבות המים" או " המשיבה 1") את המכרז פ/42/04 שעניינו "הקמה ותחזוקה של מערכת טלמטריה ארצית" (מט"ר).

            המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 25.11.04.

2.         מאחר והמכרז הינו מורכב  ביותר התקשרה נציבות המים עם מספר יועצים בתחומים שונים, מלבד היועצים הפנימיים, כשאחד מהם היא חברת מטרה-וט חברה להנדסת חשמל בע"מ (להלן: "חברת מטרה-וט") המתמחה בתחום הטלמטריה.

            שירותי החברה נשכרו ע"י הנציבות לצורך הכנת מסמכי המכרז, יעוץ לועדת המכרזים בשלב הבחינה המקצועית של ההצעות וכן לצורך פיקוח על ביצוע המכרז ע"י הזוכה במכרז (ר' ס' 10 לתגובת משיבה 1).

3.         ביום 30.11.04 הודיעה חברת מטרה-וט לנציבות המים כי היא נמצאת בקשרים עסקיים עם מספר חברות שהגישו הצעות למכרז, ביניהן העותרת, תוך ציון הפרוייקטים, היקף ההתקשרות, מועד ההתקשרות והסטטוס ביחסיה עם החברות המציעות (ר' נספח ו' לעתירה).

4.         ביום 6.12.04 החליטה הועדה לניגוד עניינים של משיבה 1, בין היתר, כי קשריה של חברת מטרה-וט עם העותרת וחברה נוספת "מעלה חשש לניגוד עניינים".

            אי לכך החליטה הועדה לניגוד עניינים להמליץ לועדת המכרזים לבחור גורם אחר שיחליף את חברת מטרה-וט בצוותי הבדיקה, החל מבדיקת ההצעות ועד לבחירת הזוכה (ר' ע' אחרון בנספח ו' לעתירה).

5.         במקומה של חב' מטרה-וט הוחלט לפנות למר יחיעם (יקי) לוין ולאחר שענה על שאלונים (נספח ז' לעתירה) הוחלט ע"י גורמים בנציבות להמליץ על מר לוין כיועץ למכרז (ר' מסמך מיום 28.12.04 - נספח ח' לעתירה).

6.         כל העובדות המפורטות בס' 5-3 לעיל לא נמסרו לעותרת ואין כל ראיה כי היא ידעה על מהלכים אלו.

7.         ביום 10.10.05 קיבלה העותרת הודעה לפיה ועדת המכרזים החליטה שלא לקבל את הצעתה כשאין הודעה זו מפרטת האם נבחר זוכה ואיזו הצעה התקבלה (ר' נספח י"ז לעתירה).

            באותו יום התקיים דיון בועדת המכרזים (בנוכחות חברי הועדה ובנוכחות מר איציק קופמן, מנכ"ל משיבה 2 ומר פנחס גרינברג - סמנכ"ל משיבה 2) ובסופו הוחלט להשאיר את הצעתה של משיבה 2.

8.         ביום 11.10.05, יום לאחר קבלת ההודעה הנ"ל, פנתה העותרת לנציבות המים בבקשה לאפשר לה להופיע במשרדיהם כדי לקרוא את פרוטוקול ועדת המכרזים, ההחלטה הסופית ונימוקיה לגבי הזוכה במכרז וכל החומר אשר הוצג בפני ועדת המכרזים (נספח י"ח לעתירה).

            משרדי המשיבה היו סגורים בין התאריכים 12.10.05 ועד 26.10.05 בשל חופשת יום כיפור וסוכות.

            לטענת העותרת, עובדה שלא נסתרה, פנה מר דור סגל מטעם העותרת מיד לאחר חג הסוכות לועדת המכרזים וביקש בשנית לקבל את החומר שהוגש לועדה.

            משלא התקבלה כל תגובה ממשיבה 1, פנתה העותרת פעם נוספת למשיבה 1 ביום 1.11.05, הפעם באמצעות בא כוחה, כשבפנייה זו צויין החשש כי קיים ניגוד עניינים בעבודת היועץ, מר לוין (נספח י"ט לעתירה).

9.         באותו יום התקבל מכתב ממשיבה 1 בו הודיעה משיבה 1 כי בשל "סיבות פנימיות" של משיבה 1 טרם הוכרז זוכה במכרז.