ביטוח לאומי נ' מועצה מקומית רמת - השרון

פסק דין

1.לפניי תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי, בגין תשלומים ששילם לנפגע מר גלוברמן יאיר.

2.עפ"י האמור בכתב התביעה, ביום 16.03.00 בשעה 08:20 בבוקר, במסגרת עבודתו, הלך מר גלוברמן יאיר (הנפגע) על המדרכה שליד הבית ברח' קהילת וילנה מס' 57 פינת רחוב למרחב מס' 30 ברמת השרון.

במדרכה יש בור ביוב סגור עם מכסה של מתכת. המכסה נועד לסגור את הבור והוא קבוע בגובה המדרכה ואיננו בולט מעל המדרכה. מאות ואלפים של מכסים כאלה מפוזרים בכל ערי ישראל והם מיועדים לשאת דריכה של בני-אדם ו/או אף נסיעת כלי רכב כבדים עליהם. הנפגע הלך בביטחון מלא שהמכסה בטוח ואין חשש שהוא לא ישא את כובד משקלו.

3.בעת שהנפגע דרך ברגלו השמאלית על המכסה וללא כל סימון של פגם במכסה, נפתח המכסה באופן פתאומי והוא נפל לתוך הבור ונפגע.

4.הנפגע זחל ממקום המפגע למדרכה הנגדית, עצר מונית שלקחה אותו לביתו ומשם הובהל לביה"ח ע"י בני משפחתו.

5.הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את התרחשות האירוע, ואם נפל הרי זה במקום אחר ובנסיבות אחרות.

6.הנתבעת טוענת, כי האירוע היה תקופה ניכרת לפני הגשת התביעה. כל העובדות היו בידיעת הנפגע ולפיכך נגרם לנתבעת היזק ראיתי.

7.התובעת הגישה כתב תשובה.

8.בתצהיר עדותו הראשית חזר הנפגע על האמור בכתב התביעה, וצירף תמונות של מקום האירוע.

9.ב"כ הנתבעת התנגד לצירוף התמונות, שכן מי שצילם אותם, גם עפ"י התובע, היא בתו, אשר הוא הסביר לה מביה"ח היכן הייתה הנפילה. בתו של התובע לא באה כעדה מטעם התובע, כדי שתסביר כיצד צולמו התמונות, משום כך לא אישרתי קבלת התמונות כראיה מטעם התובע.

10.התובע נחקר בחקירה נגדית על האמור בתצהירו. התובע מאשר כי אף אחד לא ראה אותו נופל.

11.כשנשאל התובע מי צילם את התמונות השיב :

"הבת שלי שהיא רו"ח, היא צילמה את התמונות, שלחה פקס למועצה לבחורה בשם יונה כמדומני, להודיע על המחדל".

12.כשנשאל ע"י ביהמ"ש איך ידעה בתו מה בדיוק לצלם, השיב הנפגע :

"זה לא מקום שלא מכירים אותו, רח' למרחב פינת וילנה – אין יותר קל מזה להגיע לשם וקל מאוד לזהות, מה עוד כשהיא באה לשם, המכסה היה עדיין הפוך מהתאונה".

13.התובע הוסיף כי מאז התאונה הוא לא עבר מקום ואינו מעוניין לעבור שם.

14.כאמור, בתו של הנפגע לא הגישה תצהיר ולא באה להעיד במשפט, כדי לתמוך בטענת הנפגע על מקום נפילתו, על הצילומים שצילמה ועל טענת הנפגע, כי בשעה שצילמה את המקום – המכסה עדיין היה הפוך מהתאונה.

15.החובה הראשונית החלה על התובע הינה החובה להוכיח את אופן ונסיבות התאונה, ורק לאחר מכן עובר הנטל המשני אל הנתבעת, לנסות ולהוכיח כי אינה חבה בנזקי התובע.

16.הטענה כי הנתבעת לא הצביעה על כל גורם אחר שגרם לתאונה – אין לה מקום, שכן, כאמור, החובה היא על התובע להוכיח את מקום האירוע ונסיבותיו.