ביטאר נ' עאסלה ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
3311-12-10
29.12.2011 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הינד ביטאר |
: 1. מוחמד עאסלה 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 29.10.10, כשבעלה של התובעת (להלן: "התובע") טוען כי נסע ישר בכביש, הגיע לקו מקוטע בכביש, אותת ורצה לפנות שמאלה למרכז המזון בצד השני של הכביש, ותוך כדי כך הגיע רכב הנתבע ופגע ברכב התובע בחלקו האחורי שמאלי.
2.הנתבע טוען כי הוא נסע ישר, רכב התובע היה בצד ימין של הכביש, פתאום החל בפנייה שמאלה לכיוון מרכז המזון או לביצוע פרסה, הנתבע ניסה לברוח ימינה ולא הצליח ופגע ברכב התובע.
3.ביום 8.4.11 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הנהגים וסיכומי הצדדים, ובתום הדיון הוריתי על זימון תיק החקירה המשטרתית. התקבל התיק עם כל העדויות לעיוני בלבד לפי בקשת המשטרה, ומעיון בתיק החקירה עלה חשד לביצוע מעשה פלילי, נוסף לעבירות תעבורה. עיכבתי את מתן פסק הדין בתיק, עד אשר גיבשה המשטרה את עמדתה לסגור את התיק מבחינה פלילית מחוסר ראיות ולהעביר אותו לתביעות התעבורה.
4.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים ובתמונות הנזק שוכנעתי כי מירב האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע אשר לא שמר מרחק מרכב התובע שנסע לפניו בכביש, ולא נתן לו להשלים את פנייתו שמאלה בבטחה. אינני מקבלת את גרסת הנתבע כי התובע היה בעצירה בצד ימין של הכביש ויצא בנסיעה פתאומית לטענתו, ואני מעדיפה את גרסת התובע כי היה במרכז הכביש או אפילו החל בביצוע הפנייה שמאלה ממרכז הכביש בעת התרחשות התאונה. הנזקים בכלי הרכב מתיישבים יותר עם גרסת התובע. אילו אכן התאונה התרחשה לפי גרסת הנתבע, היה צפוי כי רכב התובע יינזק בצד ולא בחלק האחורי כפי שהיה בפועל.
5.יחד עם זאת אני קובעת כי התובע נושא במידה מסוימת של אשם תורם, בכך שלא שם לב לרכבים מאחוריו לפני שהחל בביצוע הפנייה שמאלה. מהעדויות עולה כי התאונה התרחשה תוך כדי הפנייה ולא בעצירה לפני הפנייה כפי שטען התובע, והראייה היא כי רכב התובע נמצא לאחר ההתנגשות בחניית מרכז המזון מצד שמאל של הכביש. אם כך היה על התובע לפני שהחל בפנייה לשים לב לא רק לרכבים הבאים ממול, אלא לרכבים שנוסעים מאחוריו כדי לוודא שלא הגיע רכב מאחור והחל בעקיפתו משמאל.
6.בנסיבות העניין אני קובעת כי הנתבע נושא ב- 80% מהאחריות לתאונה והתובע נושא באשם תורם בשיעור 20%.
7.באשר לגובה נזק, צירף התובע לכתב התביעה דו"ח שמאי לפיו הוכרז רכבו אובדן כללי, וערך רכבו לאחר הורדת השרידים עמד על סך 7,576 ₪. כן צירף חשבון שכ"ט שמאי בסך 900 ₪, כך שנזקיו המוכחים של התובע עומדים על סך 8,476 ₪.
8.לפי חלוקת האחריות דלעיל, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 6,781 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 29.10.10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪.
ניתן היום, ג' טבת תשע"ב, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|