חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביה"ד ת"א - תוקפו של הסכם גירושין כשהצדדים חזרו לשלום בית

: | גרסת הדפסה

בית דין רבני אזורי תל אביב - יפו
996028-3
1.1.0001
בפני הדיין:
הרב רפאל זאב גלב

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד אושרי פרי
הנתבעת:
פלונית
עו"ד דוריס גולשה נצר
נימוקים לפסק הדין

בית דיננו, בהרכבו המלא, בהחלטתו מיום 05.07.25, קיבל ברוב דעות את עמדת האישה, ודחה את תביעת האיש לביטול הסכם הגירושין שאושר בבית הדין ביום 11.11.14. ההחלטה הנ"ל נחתמה על ידי שלושת דייני ההרכב: כב' הרב יצחק מרוה (אב"ד), כב' הרב שמעון לביא, והח"מ. להלן אפרט את הנימוקים שהביאוני להחלטה זו.

יודגש כי נימוקים אלו הינם דעתי האישית בלבד, ואינם בהכרח משקפים את דעת חבריי להרכב.

הקדמה

עסקינן בתביעת האיש לגירושין ולביטול הסכם הגירושין שאושר בעבר בבית הדין וקיבל תוקף של פסק דין, אך בפועל עדיין לא ניתן גט.

שני הצדדים מעוניינים בכל ליבם לשים קץ לנישואיהם ולהתגרש לאלתר. הוויכוח ביניהם נסוב על תנאי הגירושין וחלוקת הרכוש, האם יש תוקף להסכם שאושר בעבר בבית הדין, אם לאו.

רקע

הצדדים נישאו בשנת 1997.

בתאריך 18.8.2014 הגישו הצדדים לבית הדין בקשה משותפת לגירושין, ובה צוין כי לבני הזוג ששה ילדים, וכי הם "לא מסתדרים הרבה זמן".

הצדדים חזרו לנסות שלום בית שלא צלח, ובתאריך 27.8.2020 חזר הבעל לתבוע גירושין, ואף האישה הייתה מעוניינת בכך, אלא שדרשה להתגרש אך ורק בהתאם לאמור בהסכם הגירושין - בו הבעל מוותר על חלקו בדירה כנגד חיובו במזונות הילדים - שכאמור אושר עוד בשנת 2014 וקיבל תוקף פסק דין. מנגד טוען הבעל על ביטולו של ההסכם שאושר, עקב חזרתם לשלום בית.

השתלשלות האירועים בתיק

דיון ראשון התקיים ביום 23.9.2014, ובו ביקשו הצדדים ארכה "לשקול את צעדינו ולשקם את נישואינו". בית הדין נעתר לבקשה.

ביום 1.10.2014 הוגשה בקשה נוספת לקביעת דיון, וביום 11.11.2014 אושר הסכם גירושין בין הצדדים, וניתן פס"ד לגירושין.

הגט לא סודר באותו מועד ונקבע מועד לגט לשבוע שלאחר מיכן.

ביום 18.11.14 ניתנה החלטת בית הדין בה נכתב כי הצדדים מנסים שלום בית, ובמידת הצורך התיק ייפתח ללא אגרה.

תביעת גירושין - 2020

כאמור, בתאריך 27.8.2020 נפתחה ע"י הבעל תביעת גירושין.

בכתב התביעה תיאר הבעל, כי משנת 2018 הוא הוכר כנכה בשיעור 100% לצמיתות, וחיי נישואיהם נקלעו למשבר עקב התנהגותה הכוחנית והשתלטנית של הנתבעת, כשלדבריו האישה מרדה בו במהלך 11 שנות הנישואים האחרונות, וסירבה בנחרצות לטבול במקווה, אילצה אותו לעזוב את ביתם וניצלה את מצבו הנפשי כדי לנשלו מנכסיו, לפיכך אין מנוס מגירושין.

התקיימו בפנינו ארבעה דיונים.

מסיבות שונות, הקשורות כנראה, בחלקן לפחות, לנגיף הקורונה שהשתולל באותה תקופה במדינה, התקיים דיון ראשון בתביעת הגירושין רק ביום 19.4.2021.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>