ביבאר נ' מועצה מקומית יאנוח-ג'ת

פסק דין

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ ברטהולץ מירי, מיום 25.11.12, בתיק הוצל"פ 10-06406-08-1 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), לפיה יש מקום לפנות לבית המשפט השלום בקריות לשם הבהרת החלטתו בהליך הביזיון בת"א 889-06.

רקע עובדתי והליכים קודמים:

2.המשיבה הינה רשות מקומית והחייבת בתיק ההוצל"פ, והמבקש הוא הזוכה בתיק ההוצל"פ.

3.ביום 18.11.07 ניתן פסק דין בבית המשפט השלום בקריות, בת"א 889-06, מפי כב' השופט שחורי אליעזר, בהסכמת הצדדים, אשר מורה למשיבה להעתיק את קו הולכת הביוב המונח בחלקת התובע בגוש 18720 חלקה 89 מאדמות הכפר יאנוח-גת, בתוך 12 חודשים שימנו מיום 7.7.07, קרי לא יאוחר מ- 7.7.08 (להלן: "פסק הדין").

4.משהמשיבה לא פעלה בהתאם לפסק הדין פנה המבקש ביום 9.11.08 ללשכת ההוצל"פ ופתח בהליך הוצל"פ לביצוע פסק הדין.

5.עקב אי ביצוע פסק הדין פנה המבקש גם בהליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט בבית המשפט השלום בקריות.

ביום 21.7.11 ניתנה החלטה בבקשה לביזיון, לפיה אושרה, בהסכמת הצדדים, אורכה נוספת לביצוע פסק הדין עד ליום 31.12.11, כאשר נקבעה סנקציה כספית בסך 2,500 ₪ בגין כל שבוע של איחור בביצוע פסק הדין.

6.אין חולק כי עד היום לא בוצעה העתקת קו הביוב על ידי המשיבה ולא קוים פסק הדין, כאשר לטענת המשיבה אין בידה לבצע את פסק הדין עקב העברת סמכויותיה לאל עין תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ (להלן: "תאגיד המים") החל מ- 1.6.11, ועקב היעדר תקציב.

7.ביום 28.3.12 הגיש המבקש בקשה להגדלת חוב בסך 30,000 ₪, עקב אי ביצוע פסק הדין ואיחור של 12 שבועות בביצועו. ביום 1.5.12 הגישה המשיבה תגובה לבקשה, בה טענה כי אין בידה לבצע את פסק הדין מאחר והיא נטולת סמכויות וכספים וכי תאגיד המים הוא החליף המשפטי תחתיה.

הבקשה נדונה ביום 19.9.12 בפני כב' הרשמת רביע ג'באלי ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים וסיכומים, הורתה כב' הרשמת על הגדלת החוב כמבוקש, תוך דחיית טענת המשיבה, אשר במהותה הינה טענת פרעתי (החלטה מיום 14.10.12).

8.ביום 18.11.12 הגיש המבקש בקשה נוספת להגדלת החוב בתיק ההוצל"פ ל- 75,500 ₪.

ביום 25.11.12 התקבלה החלטת כב' הרשמת ברטהולץ, נשוא הבקשה שלפניי, המורה על העברת הדיון בחזרה לבית המשפט השלום בקריות לשם הבהרת פסק הדין, זאת עקב שינוי נסיבות אצל המשיבה.

9. ביום 3.1.13 הגישה המשיבה בקשה לקיום דיון חוזר ונוסף בבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט ובקשה לצירוף התאגיד כמשיב נוסף להליך, לבית משפט השלום בקריות, במסגרת ת"א 889/06, בפני כב' השופטת עידית וינברג.

10.ביום 30.5.13 התקיים דיון בבר"ע, במעמד הצדדים, אשר טענו טיעוניהם בפניי.

טענות הצדדים בתמצית:

11.לטענת המערער, לא ניתנה לו זכות טיעון עת לא היתה לו באפשרות להגיב לטענת המשיבה באשר לשינוי הנסיבות. לדידו, כב' הרשמת שגתה עת החזירה עניין שכבר הוכרע על ידי כב' הרשמת ג'באלי, אשר לא הוגש עליו ערעור, לבית המשפט השלום אשר נתן בו פסק דין שהינו חלוט. עוד נטען, כי כב' הרשמת שגתה עת הסתמכה על קיומן של נסיבות חדשות אשר כבר נדונו והוכרעו על ידי כב' הרשמת ג'באלי.

12.לטענת המשיבה, עקב שינוי נסיבות מהותי אשר נוצר בעקבות הצטרפותה לתאגיד והיות התאגיד חליפה של המשיבה, ועקב הפיכת המשיבה לנטולת סמכויות ותקציבים לביצוע פסק הדין, החלטת כב' הרשמת ברטהולץ בדין יסודה. לדידה, אין מקום להותיר את החלטת כב' הרשמת ג'באלי על כנה בדבר הגדלת החוב בתיק ההוצל"פ, שעה שהמשיבה מנועה מלבצע את פסק הדין מחמת היעדר תקציב. החלטת כב' הרשמת ברטהולץ הינה החלטה נפרדת מקודמתה ולכל רשם אשר דן בבקשת הגדלת החוב נתונה הסמכות להחליט בה בהתאם לדין ולשיקול דעתו. החלטת כב' הרשמת ברטהולץ אינה מתעלמת מהחלטת כב' הרשמת ג'באלי, אלא ניתנה לאחר עיון בפסק הדין של בית משפט השלום ובהחלטות שבתיק ההוצל"פ, ומצאה כי שינוי הנסיבות מצדיק פניה לבית המשפט בבקשה להבהרה.

דיון:

13.לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בפסק הדין ובהחלטה של בית המשפט השלום בת"א 889-06 ובהחלטות שבתיק ההוצל"פ, סבורני די דין הבקשה להידחות.