ביאטרה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.המערערת, עקרת בית, סובלת מליקויים בתחומים רפואיים שונים, וביקשה לקבוע נכותה בגינם.

ועדה רפואית לעניין נכות כללית מיום 04.04.12 קבעה לה נכות רפואית יציבה בשיעור משוקלל של 85% בתחולה מיום 01.02.11, וזו נקבעה על פי שקלול הנכויות הבאות -

נכות בשיעור 20% בגין דיכאון על רקע אורגני, לפי פריט ליקוי 34(ב)(3) לרשימת הליקויים שבתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן: "רשימת הליקויים").

נכות בשיעור 30% בגין המיפלגיה, לפי פריט ליקוי 29(1)(א)(I) לרשימת הליקויים.

נכות בשיעור 20% בגין הפרעה בשיווי משקל, לפי פריט ליקוי 29(8) לרשימת הליקויים.

נכות בשיעור 65% בגין סכרת רטינופתיה ונוירופתיה, לפי פריט 4 (6)א'ב' לרשימת הליקויים.

הוועדה הרפואית ציינה במסגרת פרוטוקול דיוניה (עמ' 3 לפרוטוקול) כי למערערת לא נקבעת נכות בתחום האורטופדי.

המערערת ביקשה לקבוע כי איבדה את כושרה להשתכר, וועדה לעניין אי כושר קבעה כי המערערת איבדה 74% מכושרה להשתכר.

המערערת הגישה ערר על קביעת הדרג הראשון, וועדה לעררים לעניין אי כושר (להלן: "הוועדה") דנה בערר ביום 13.02.13 וביום 06.03.13, ודחתה אותו, תוך שהיא חוזרת על הקביעה לפיה המערערת איבדה 74% מכושרה להשתכר החל מיום 22.11.10.

מכאן הערעור שבפנינו.

2.בדיון שהתקיים בפני בית הדין, חזר ב"כ המערערת על נימוקי הערעור שעיקרם כדלקמן –

א.המערערת לא הבינה הכיצד קבעה הוועדה לה 74% אי כושר ולא יותר.

ב.גם אם לפי מסקנת הוועדה המערערת יכולה לבצע סידור בית קל תוך כדי מנוחה, הרי שלא ברור למה לא זכאית המערערת ל- 75% אי כושר.

ג.נקבע בועדה שהמערערת מקפלת כביסה תוך כדי מנוחה ועוד נקבע שמבשלת תוך כדי ישיבה תוך כדי קימה לסירוגין, משפטים שלא ברורים למערערת.

ד.הועדה לא התייחסה לכל מחלה באופן נפרד והשפעת התפקוד בהתאם לחוזר מנכ"ל המל"ל. מדובר ברשימת המחלות שצויינו וידועות למשיב בעיקר האירוע המוחי, הסוכרת עם הרבה סיבוכים ושאר המחלות.

ה.אין התייחסות למסמכים רפואיים מטעם מומחים במקצועיות. הועדה לא התייחסה כי המערערת זקוקה לטיטולים באופן ממושך ומתמיד, ואין ביכולתה לעשות כך, אין שליטה על מתן שתן.

ו.המערערת זקוקה להשגחה, מתהלכת בהליכון ומשרד הבריאות קבע שזקוקה לכיסא גלגלים. כמו כן, נרשם במסמכים רפואיים כי היא זקוקה להשגחה צמודה ומרבה ליפול.

ז.אצבעות רגלי המערערת מועמדות לקטיעה, והיא עברה קטיעה של חלק מהאצבעות.

ח.משרד הבריאות כבר קבע כי היא זכאית לקצבת נידות וציין במפורש שרק האירוע המוחי השאיר השלכות רפואיות ברגליים בשיעור 60%.