בי.אס.אייץ.מכשירים ביתיים בע"מ נ' עזורי

החלטה

1. המבקשת עתרה למחוק את כתב הגנתם של המשיבים בשל אי קיום צו בית משפט מיום 19.12.13, שהורה לו להעביר למבקשת תוך 20 יום כרטסת הנה"ח של עזורים א.ד. בע"מ ושל עזורים חשמל בע"מ – מול המבקשת.

לאחר הגשת תגובה, התקיים דיון ביום 2.4.14 במסגרתו הוסכם בפרוטוקול כי יועברו תוך 30 יום הכרטסות האמורות שאם לא כן יימחק כתב ההגנה ויינתן פסק דין.

2. כעת עותרת המבקשת שוב למחיקת כתב ההגנה, על סמך האמור וטוענת כי הועברה רק כרטסת של חברת עזורים א.ד. בע"מ בלבד. בתגובה, מודה המשיב כי הועברה כרטסת של חברה זו בלבד ומעלה טענה לפיה חברת עזורים חשמל בע"מ טרם הגישה דוחותיה למס הנסנה ועם הגשתם יימסר העתקם.

3. המבקשת הגישה תשובה ובה טענה בין היתר, כי המשיב מוליך אותה ואת בית המשפט שולל וכי טענתו בדיון מיום 2.4.14 כי מנהלת החשבונות איבדה את המסמכים (כמופיע בפרוטוקול) התבררה עתה כשקרית. עוד נטען כי בתשובה לשאלון שנשלח אילו ענה כי החברות הגישו דוחות באופן סדיר (ראה נספח ב' לבקשה הראשונה למחיקת כתב ההגנה).

4. שקלתי ברצינות האם נוכח התנהלותו של המשיב, יש להעתר לבקשה ולמחוק את כתב הגנתו, על כל המשתמע מכך.

המדובר בהתנהלות חמורה, בלשון המעטה. מלכתחילה נגרס בתשובות לשאלון כי החברות הגישו דוחות למס הכנסה (ראה תשובות 5-8).

לאחר מכן, בדיון האחרון נטען כי המסמכים אבדו.

כעת, נאמר כי לגבי אחת החברות, כלל לא הוגשו דוחות.

המשיב הסכים בהסכמה דיונית בפרוטוקול הדיון האחרון כי אם המסמכים לא יוגשו – יימחק כתב הגנתו, ללא כל תנאי.

לפחות אז, היה יכול לטעון כי אין בידו להמציא המסמכים ולכל הפחות, לאחר מכן, לבקש ארכה להגשתם, אך הוא לא עשה דבר.

ודוק. המדובר במסמכים הרלבנטיים ביותר לבירור הטענות שבמחלוקת והדברים עולים מהטענות בהתנגדות שהוגשה.

5. יחד עם זאת, הסנקציה של מחיקת כתב טענות הינה סנקציה קיצונית שמשמעותה מרחיקת לכת, ובנסיבות הענין לא ראיתי מקום לעשות בה שימוש, בשלב זה.

לפיכך מוחלט כי היה והמסמכים נשוא ההסכמה הדיונית מיום 2.4.14 לא יומצאו עד 10.7.14, יימחק כתב הגנתו של המשיב ויינתן נגדו פסק דין.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות בקשה זו בסך 4,000 ₪, ללא קשר לתוצאות.

ניתנה היום, י"א סיוון תשע"ד, 09 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: