חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בי.או.זד. אינווסטמנט בע"מ נ' גני ד.ר.א.ל. ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14886-01-10
9.11.2010
בפני :
עודד מאור

- נגד -
:
בי.או.זד. אינווסטמנט בע"מ
 :
1. גני ד.ר.א.ל.
2. נ.צ.ר. פז-ניהול ואחזקות בע"מ
3. מ.כ. שלום בע"מ
4. ב.ד. פרוגרס יזמות וסוכנויות בע"מ
5. ברנהרד דראל
6. מ. נ. י. עמית אחזקה בע"מ
7. שגב מיכה יועצים (1999) בע"מ
8. שירם ייעוץ ונכסים בע"מ
9. רחף חיבה בינלאומי בע"מ
החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

המסמכים שהוגשו על ידי הצדדים יראו אותם כאילו הוגשו כראיות בתיק זה.

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

החלטה

אינני מתיר את השאלה. נטען לטעון את הטענה במסגרת הסיכומים.

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

החלטה

מובהר לעד שעליו לענות לשאלות הנשאלות באופן ישיר.

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

החלטה

ביהמ"ש העיר לעד כבר בעבר בהחלטה מפורטת שעליו לענות אך ורק ושאלות, ניראה שהעד לא הפנים עניין זה, בנסיבות אלה אני מחייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 500 ₪.

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

פסק דין

הוגשה תביעה לפינוי מושכר.

על פי הנטען בכתב התביעה התובעת זכאית להירשם כבעלים של המקרקעין.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 01/03/01 חתמה הנתבעת 1 , גני דר-אל, על הסכם שכירות עם שרונים אבן יהודה בע"מ (להלן:"שרונים"), להשכרת שטחים בפרויקט דיור מוגן הכולל יחידות דיור,מחלקה סיעודית, שטחים ציבוריים ושטחי מסחר.

התובעת רכשה את המקרקעין מאת שרונים ובחודש יוני 2002 אף נחתם הסכם להמחאת זכויות והתחייבויות בין שרונים לבין הנתבעת 1 ולבין התובעת 1 ובו הומחו לתובעת כל הזכויות והחיובים על פי הסכם השכירות. הסכם המחאת הזכויות צורף כנספח ג' לכתב התביעה, אומנם הוא חתום אך על ידי הנתבעת 1, המכונה בכותרת ההסכם הנ"ל כ"שותפות מוגבלת" אומנם יש בה התייחסות מפורשת בהסכם השכירות בינה לבין שרונים (יום 01/30/01) ומציין כי המדובר בהסכם שנערך בעקבות הסכם המכר שבין שרונים לבין התובעת בו צוין כי הנתבעת 1 מאשרת כי היא מתחייבת לקבל על עצמה ולמלא את כל ההתחייבויות המצויות בהסכם השכירות בקשר למושכר כלפי התובעת (ראה סעיף 5 להסכם המחאת הזכויות).

ביום 08/01/03 חתמה התובעת עם הנתבעת על תוספת להסכם השכירות המתייחס לעניין דמי השכירות ומנגנון ההצמדה, וזאת מבלי לפגוע בהוראות הסכם השכירות המקורי.

בהסכם השכירות המקורי נאסר על הנתבעת 1 להעביר את השכירות לצד שלישי כלשהו ו/או לשתף צד שלישי כלשהו בהחזקה במושכר, וזאת מבלי לקבל הסכמה מוקדמת בכתב של המשכירה כאשר המשכירה לא תסרב לתת את ההסכמה אלא מטעמים סבירים.

עוד נכתב בסעיף 12 להסכם השכירות כי שוכר שהוא תאגיד לא ישנה את הסכם הבעלות בו אלא בכפוף לאמור בתנאים בסעיף 12 להסכם השכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>