מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בטיטו ואח' נ' מאירי ואח' - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בטיטו ואח' נ' מאירי ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
22216-09-11
16/05/2012
בפני השופט:
רונן שוורץ

- נגד -
התובע:
1. יצחק בטיטו
2. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
1. מאיר מאירי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ללא נימוקים. הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, או לדחות את כל התביעה, או לקבלה לשיעורין, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.

 

עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט לרבות בכתבי הטענות והמסמכים שצורפו אליהם, תמונות הנזק של הרכבים, תרשימי / תצלומי מקום התאונה כפי שצוירו במהלך הדיון ואו ו/או הוגשו ע"י התובעים והנתבעים במהלך הדיון.

כן, שמעתי את עדויותיהם של מר יצחק בטיטו ( נהג מטעם התובעים), גב' יעל בטיטו ( עדה מטעם התובעים) ומר מאיר מאירי (נהג מטעם הנתבעים).

בנוסף לכך, ערכתי בהעדר הצדדים, ביקור באזור ההתרחשות הנטענת.

 

על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובעים, לסילוק סופי ומלא של כל תביעות התובעים נגד הנתבעים כמפורט בתובענה, סכום כולל של 11,000 ₪.

בנוסף לכך הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 355 ש"ח בגין אגרת בית המשפט, ששולמה בתיק בצירוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מיום ההוצאה ועד יום התשלום בפועל, סך של 250 ש"ח בגין הוצאות העדה מטעם התובעים וכן סך של 1,200 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

 

כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות. למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד היתרונות שישנם למתן פסק דין זה.

 

ניתן היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ