בחינת יחסים רכושיים בין ידועים בציבור

1.  פסק דין זה ניתן כהשלמה לפסק הדין החלקי שניתן ביום י"ג בשבט התש"ע 28.1.10 (להלן: פסק הדין החלקי), בו קבעתי כי הצדדים, גב' ז. ב. (להלן: האישה) ומר י. כ. (להלן: האיש), ניהלו מערכת יחסים של ידועים בציבור במשך 11 שנים וחצי, מיום כ"ד בטבת התשנ"ד 6.1.94 ועד ליום ל' בסיון התשס"ה 7.7.05 (להלן: תקופת החיים המשותפים).

2.  (א) כעת אפנה לבחון את מהות היחסים הרכושיים ששררו בין הצדדים בתקופת החיים המשותפים, וכן האם קשר זה הצמיח למי מהצדדים זכויות כלכליות ברכושו של משנהו.

(ב) עמדת האישה בתמצית היא כי בין הצדדים התקיים שיתוף רכושי חלקי, או שהייתה בין הצדדים מערכת חוזית, שבעקבותיהם יש לה זכויות בנכסים הפיננסיים אותם צבר האיש בתקופת החיים המשותפים. כן תובעת האישה השבה של ההוצאות שהוציאה עבור הנתבע בתקופת החיים המשותפים, על סמך דיני עשיית עושר ולא במשפט.

(ג) האיש דוחה עמדה זו וטוען כי בין הצדדים התקיימה הפרדה רכושית מוחלטת.

(ד) יובהר כי הצדדים היו חלוקים אף בשאלת הגדרתם כידועים בציבור, ואולם מחלוקת זו הוכרעה, כאמור, בפסק הדין החלקי.

הסדר דיוני מוסכם

3.   לאחר מתן פסק הדין החלקי, הגישו הצדדים הודעה בדבר הסדר דיוני המוסכם עליהם, המורה, בתמצית, כי אם ייקבע כי לצדדים הייתה כוונת שיתוף במהלך הקשר, הרי שימונה מומחה שיבחן מהו הרכוש אותו צבר הנתבע במהלך הקשר. כן הוסכם, כי אם בית המשפט יקבע כי לא הייתה כוונת שיתוף בנכסים, אזי תיבחן טענת התובעת להשבה של הכספים שהוציאה לצורך מימון החיים המשותפים. אף לצורך בירור סוגיה זו, הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה.

הרקע העובדתי

4.   האישה ניהלה בעבר שלוש מערכות יחסים זוגיות ומקשרים אלה נולדו לה 4 ילדים. האיש היה נשוי בעבר פעם אחת ולו שני ילדים.

5.   הצדדים הכירו זה את זה בסוף שנת 1993. החל מיום כ"ד בטבת התשנ"ד 6.1.94 התפתח בין השניים קשר אינטימי. במהלך חודש יולי 2005 נפרדו דרכיהם של הצדדים.

6.   האיש עבד במהלך 37 שנים במשרד ממשלתי ויצא לגמלאות בשנת 2001. במקביל לכך, שימש האיש כמדריך מתנדב בעמותת AA (אלכוהוליסטים אנונימיים), כפועל יוצא של היותו אלכוהוליסט לשעבר. האישה עבדה במערכת עיתון ופרשה לגימלאות בשנת 2003.

7.   במהלך החיים המשותפים, המשיכו הצדדים להחזיק איש איש בדירת מגוריו: דירת האיש בשכונה נ' ודירת האישה בשכונה ב', ואולם האיש התגורר למעשה בביתה של האישה בחלק מימות השבוע.

8.   כן נהגו הצדדים הפרדה בחשבונות הבנק שלהם, ולא היה להם בכל שלב שהוא חשבון משותף.

טענות הצדדים

9. טענות הצדדים נסקרו בהרחבה בפסק הדין החלקי ועל כן אפרוס בקצרה את הטענות המתייחסות לסוגיה הרכושית.

10. (א) לטענת האישה, במהלך החיים המשותפים, התקיים בין הצדדים הסדר כלכלי של שותפות מצומצמת, ובמסגרתה הם החזיקו דירות נפרדות ואולם מרבית הזמן התגוררו בבית האישה.

(ב) בנוסף, טוענת האישה כי הצדדים אמנם ניהלו חשבונות בנק נפרדים, ואולם בין הצדדים נערכה חלוקה, לפיה התובעת היא זו אשר נשאה במרבית ההוצאות המשותפות היומיומיות והנתבע חסך כסף לעת זקנתם של הצדדים.

(ג) בהקשר זה, עוד טוענת התובעת כי הנתבע נהג ליטול הלוואות בבנק יהב בריבית נמוכה ולהפקיד את הכספים בפקדונות לצורך קבלת תשואה גבוהה. לדבריה, כספים אלה היו אמורים לשמש את הצדדים בעת זקנתם.

(ד) לדברי התובעת, הנתבע הציג בפניה מצג לפיו לאחר שילך לעולמו תהא היא זכאית ליהנות מעיזבונו ומכספי הפנסיה שלו, כידועה בציבור. התובעת תמכה טענותיה במסמך שהציג בפניה התובע, אשר העתקו צורף לכתב התביעה, הנושא את הכותרת "קצבת שאירים ובני משפחה" ומפרט את זכויות בני משפחתו של עובד מדינה שהלך לעולמו, לרבות זכויותיה של אישה ידועה בציבור (להלן: "מסמך הידועים בציבור"). על מסמך זה שורבט בכתב ידו של התובע "ידועה בציבור (ז, [שמה של האישה, פ.מ.])".