בזרוקוב נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

החלטה

1.התובע הגיש תביעה להכרה בפגיעה ברגלו מיום 21.5.09 כ"פגיעה בעבודה" על פי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2.התובע יליד 1968.

3.במועד הרלבנטי, התובע עבד כעובד כללי בחברת א. טולדנו פרויקטים בע"מ.

4.ביום 21.5.09 עסקו התובע, ויתר העובדים, בהקמת פרגולה בבסיס הצבאי בצאלים.

5.בסביבות השעה 19:15 טיפס התובע על סולם לגובה כ- 1.5 מטר. תוך כדי שהתובע היה על הסולם, נטה הסולם הצידה. מעסיקו של התובע צעק לעברו שיזהר, והתובע החל לרדת במהירות מהסולם, בטרם הספיק להגיע לקרקע נפל הסולם והתובע מעד על רגל שמאל.

6.לתובע קיימת בעיה רפואית קודמת ברגל שמאל.

7.במהלך הלילה לאחר הארוע פונה התובע לבית חולים לקבלת טיפול רפואי.

8.מצבו הרפואי של התובע הוא כפי שעולה מהחומר הרפואי.

9.הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה מאחר והתובע הציג גרסאות שונות ולא אחידות בנוגע לאירוע המעמידות בספק את אמינותו.

התובע טען כי חשש לאבד את מקום עבודתו, ועל כן מתוך פחד מסר גרסאות שונות בנוגע לפינויו לקבלת טיפול רפואי.

10.לאחר ששמענו את גרסאות הצדדים מצאנו כי יש מקום למנות מומחה רפואי בתיק לבחינת קיומו של קשר סיבתי בין הארוע בעבודה לפגיעה ברגלו של התובע. נציין כי מהחומר שהוצג בפנינו עולה באופן חד משמעי כי הארוע התאונתי אכן התרחש כפי שמתאר אותו התובע. גרסת התובע לעניין עצם התרחשות האירוע מקבלת חיזוק בעדותו ובהודעתו של המעסיק מר אילן טולדנו, ובעדויות הנוספות של חברתו של התובע והשכנה, שלא נכחו באירוע אולם פגשו בתובע מיד לאחריו. למעשה הגרסאות השונות שמסר התובע מתייחסות רק להשתלשלות האירועים לאחר הנפילה, ולא לעצם הנפילה.

11.הנתבע טען עוד כי במסמכי האשפוז בחדר מיון צוין כי התובע נפל במדרגות. התובע טען כי הרופא שקיבל אותו בחדר המיון היה דובר רוסית, ועל כן שוחח עימו בשפה זו. לטענת התובע המילה בה תאר התובע את הנפילה יכולה להיתרגם כסולם או כמדרגות, ועל כן הרישום אינו מעיד על שוני בגרסה בנוגע לעצם הנפילה. התובע אף הציג בפנינו תדפיסי תרגום של המילה המשותפת בשפה הרוסית למדרגות ולסולם, ודי בכך כדי להסביר את הטעות ברישום.

12.בנסיבות אלו, מקובלות עלינו טענות התובע כי מאחר ואינו דובר עברית כמעט, כשלי השפה בצירוף מצבו הרפואי והמתח מפני אבדן מקום עבודה שמצא רק זמן קצר קודם לכן הביאו אותו למסור גרסאות שונות ביחס לפינוי לבית החולים. ודוק, בכך אין כדי להעלות או להוריד לעניין הקביעה כי התקיים ארוע תאונתי בעבודתו של התובע, אשר כתוצאה ממנו נפגע ברגלו.

13.הבחינה האם הפגיעה ממנה סובל התובע היא תוצאה של אירוע זה היא בחינה רפואית, ולצורך כך יש מקום למנות מומחה רפואי מטעם בית הדין.

14.אשר על כן התיק יועבר למזכירות לקביעת השופט אשר ימנה את המומחה הרפואי מטעם בית הדין.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

נציג עובדים- מר יאיר טבת

נציג מעבידים- מר אורן אהרוני

אילן סופר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: