פסק דין
בפניי תביעה במסגרתה טוען התובע, כי הנתבע לא שילם את שכר הטירחה שהתחייב לשלמו בגין טיפול משפטי שקיבל מאת התובע.
בין הצדדים נחתם הסכם שכר טירחה שעה שהעביר הנתבע את הטיפול בענייניו לתובע כאן.
הצדדים אינם חלוקים בנוגע לעצם חתימתו של הסכם שכר הטירחה, ואולם לשיטת הנתבע, הוסף בהסכם שכר הטירחה משפט שלא היה מצוי בו במועד החתימה, על ידי מאן דהוא.
לשיטת הנתבע, אין חולק כי עליו לשלם שכר טירחה לתובע, ואולם, משסוכם בין הצדדים כי שכה"ט יעמוד על הסך של 5,000 ₪ בלבד והתובע לא השלים את הטיפול בענייני הנתבע כך שביקש להשתחרר מייצוג טרם סיום הטיפול בענייניו, הרי שמן הראוי היה כי התובע יערוך לנתבע חשבון סופי לתשלום בהתחשב בייצוג החלקי שניתן על ידו ולא במלוא הסכום הנקוב בהסכם שכר הטירחה.
התובע המציא לביהמ"ש ראיות בנוגע להליכים בהם יוצג הנתבע על ידו, לרבות בקשות שהוגשו על ידו, פרוטוקול של דיון, הבהרות, מסמכים וכיוצ"ב.
עיון בהסכם שכה"ט יש בו כדי לשמוט את הקרקע תחת טענות הנתבע ולהביא לקבלתה של התביעה כלשונה, ואבהיר:
במסגרת הסכם שכה"ט צויינו פרטיו של הנתבע, פרטי התיקים בהם התבקש התובע לטפל עבור הנתבע ולעניין שיעור שכה"ט, צויין כך: "שכר הטירחה המוסכם (טיפול כולל בתיק עד סיום הליכים בבית משפט השלום): סך 5,000 ₪ (במילים: חמשת אלפים ₪", ובהמשך, בשורה מתחת צויין: " + 20000 ₪ - במקרה של הצלחה...".
הנתבע, כאמור, טוען כי השורה התחתונה מבין השתיים לא היתה רשומה במקור, והוספה בדיעבד, ואולם, נראה כי מתעלם הוא מסייפת ההסכם בשורת ההערות, שורה שלשיטתו היתה רשומה מלכתחילה ולא שונתה בכל מועד שהוא.
בשורה ההערות צויין כך: "5000 ₪ + מע"מ – עם תחילת ייצוג, היתרה בגמר התיק עם הצלחה". (ההדגשה איננה במקור – ק.מ.פ)
נראה אם כן, כי שורת ההערות אשר רשומה היתה מלכתחילה מבהירה מפורשות שהסך של 5,000 ₪ פלוס מע"מ צריך היה להיות משולם עם תחילת הייצוג, וללא כל קשר לסיומו של ההליך או להצלחתו.
אף מעבר לכך, משנאמר מלכתחילה בשורת ההערות "היתרה...", אין לביהמ"ש להסיק אלא כי בין הצדדים סוכם על יתרה כלשהי מעבר לסך של 5,000 ₪, ועל כן, גירסת הנתבע לפיה הוסיף מאן דהוא על גבי ההסכם בכתב יד לאחר החתימה סכומים נוספים, אין לה על מה להסתמך.
למעלה מן הצורך אציין, כי עיינתי בהסכם שכר הטירחה המקורי, כפי שהוצג בפניי במהלך הדיון, ועל פניו נראה, כי כל הכיתובים המופיעים בו נערכו באותה עט ובאותה עת.
מכל האמור, אינני מקבלת את גירסת הנתבע, ומשהתחייב הנתבע לשלם לתובע שכר טירחה כנגד ייצוגו, עם תחילת הייצוג והתובע פעל על פי ייפוי הכח שקיבל מאת הנתבע לצורך ייצוגו בהליכים שונים בביהמ"ש, זכאי הוא כי ישולם לו שכרו, ואני רואה לנכון לקבל את התביעה כלשונה.
אשר על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 5,850 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום הגשת התביעה כאן (19/9/12) ועד יום התשלום בפועל.
כמו כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בגין ההליכים כאן בסך כולל של 350 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום במלא בפועל.
המזכירות תשלח פסה"ד לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.