בוריסוב נ' מדינת ישראל

החלטה

לא נזקקתי לתגובת המשיבה.

מדובר בעורר שהוגש כנגדו כתב אישום, המייחס לו ולאחרים ביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בית משפט קמא הורה על שחרורו של העורר בתנאים כפי שקבע.

היום מצוי העורר במעצר בית, ובקשתו היא להשתתף בחתונה של ידידת המשפחה. הוגשה בקשה בעניין זה לבית משפט קמא, אשר דחה אותה.

נטען כי דחייה זו של הבקשה מהווה אפליה פסולה, מאחר ואחד משותפיו של העורר לביצוע העבירה, שאף הוא נאשם בתיק זה, קיבל היתר מבית המשפט לצאת לאותה חתונה.

עוד נטען כי יש בידי העורר להבטיח את השלום במקום, וזאת לאור העובדה שהמפקחים שמונו על ידי בית המשפט יצטרפו אליו לחתונה.

בית משפט קמא קבע כי התכנסות הנאשמים באירוע אחד יש בו משום סכנה, מאחר ומדובר בביצוע עבירות אלימות בצוותא חדא.

נימוקו זה של בית משפט קמא נראה לי נכון.

באשר לטענת האפליה, בית המשפט אשר דן בעניינו של הנער אשר ביקש לצאת לאותה חתונה לא ידע ולא יכול היה לדעת שגם העורר, ואולי שאר הנאשמים בתיק, יבקשו להשתתף באותה חתונה.

נראה לי כי השיקול שהפעיל בית משפט קמא בעניין זה היה נכון. מעצר הבית אינו תחנת מעבר בדרך להקלות. מעצר הבית הוא חלופה למעצר, ובחלופה למעצר יש להתנהג כמו במעצר. אין לעורר זכות קנויה להשתתף באירוע כזה או אחר ומתן היתרים מסוג זה צריך להינתן ביד קפוצה.

מכיוון שכך אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום כ"ג אב תשע"א, 23/08/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם יעקב, שופט

הוקלד על ידי: יהודית בן צבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: