בוריס כהן נ' חב קל אוטו

החלטה

1. לפני בקשת המבקש להורות למשיבה למסור בידי המומחה מטעמו, מר צביקה שרון (להלן:"המומחה"), את המסמכים אותם דרש לצורך עריכת חוו"ד מטעמו כפי החלטת ביהמ"ש מתאריך 16.1.2012.

ב"כ המבקש ציינה בבקשתה כי המומחה מטעם התובע כבר נפגש עם רו"ח מטעם המשיבה והעלה את בקשותיו אך התנהלות זו לא זכתה להמשכיות. לפיכך עתרה ב"כ התובע להורות למשיבה להמציא למומחה מטעמה את "דו"חות סונול" לשנים 2002-2008 (כולל) וכן כי ביהמ"ש יורה למשיבה לאפשר למומחה מטעם התובע לעבוד במערכת תוכנת ניהול הלקוחות של המשיבה בהדרכת עובד מטעמה על מנת שניתן יהי הלהשוות את התשלומים ששילם הלקוח למשיבה אל מול התשלום ששילמה המשיבה לחברת סונול, ככל ששילמה, כאשר זו הדרך היחידה האפשרית לבדוק מסקנת רוה"ח של המשיבה כי בפועל נגרמו לה הפסדים מפעילות התדלוק.

לחלופין, עתרה ב"כ התובע לחייב המשיבה להעביר למומחה מטעמה את "דו"חות סונול" ואת כל "נתוני עסקות ההשכרה" כהגדרתם לעיל, מודפסים או כקבצים על מדיה מגנטית.

עוד עתרה לקציבת לו"ז צפוף לאור משך הזמן שחלף ומאמצי ב"כ המבקש שלא נענו ע"י המשיבה כמו גם להורות על תשלום הוצאות בגין העיכוב בדיון.

2. המשיבה בתגובתה עתרה לדחיית הבקשה. לטעמה, היקף שיתוף הפעולה הנדרש חורג באופן משמעותי מההבנות הצדדים בביהמ"ש ומדרישות הדין לעניין הליך מקדמי כמו גם חורג מהסביר. הענות לבקשה יגרום למשיבה להכבדה בלתי סבירה ולהפרעה ממשית בפעילותה העסקית כמו גם להוצאות גבוהות ביותר לרבות חשיפת צדדים שלישיים לסודותיה המסחריים כמו גם של חברות אחרות מקבוצת קל אוטו המחוברות לאותו מחשב ממש.

עוד ציינה המשיבה, כי על ביהמ"ש לקבוע כי כל הכרטסות שנמסרו למבקש מספקות בנסיבות.

לחלופין עתרה המשיבה לתחום את גילוי המידע ולחייב את המבקש בעלויות התיחום.

המשיבה הבהירה כי מומחה המבקש אינו נזקק לנתונים פרטניים של כל עסקת השכרת רכב אלא לביצוע חישוב כללי של ס"כ ההכנסות וההוצאות. הענות לבקשה יחייב עיון במאות אלפי מסמכים ומיליוני תנועות מחשב, כאשר המומחה אף עותר למסמכים שכלל אינם קיימים. תוך ביטול לזמנם של עובדי המשיבה וגרימת הוצאות מיותרות והכול לצורך אימות תשובה שנתנה המשיבה לשאלון המבקש ואומתה ע"י רוה"ח של המשיבה.

3. המבקש בתשובה לתגובה חוזר ומתריע על מגמת ההסתרה בה נוקטת המשיבה תוך משיכת זמן שלא לצורך והערמת קשיים מלאכותיים.

4. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, נדמה כי אמנם נכון לשלב זה של ההליך כמות האינפורמציה הינה רבה ויתכן כי יש בכך כדי להכביד על הדיון שטרם נכנס למעשה לבירורו אלא מצוי עדיין בפרוזדור. נדמה, כי לו אמנם היתה מאפשרת המשיבה לעיין בכלל המסמכים המבוקשים היה נמנע הדיון עצמו תוך אימוץ קביעות מומחי המשיבה, אלא שנדמה כי יהיה בכך כדי להעמיד את העגלה לפני הסוסים.

5. מאחר וסברתי כי בחינת לטענות המבקש הינה מחויבת המציאות לאור קביעות מומחי המשיבה מחד, אך מאידך כמות המסמכים הנדרשת הינה עצומה, כי אז הנני מורה למשיבה להעביר למומחה מטעמה את "דו"חות סונול" ואת כל "נתוני עסקות ההשכרה" כהגדרתם לעיל, מודפסים או כקבצים על מדיה מגנטית. לצורך כך, וככל שיידרש, אף תאפשר המשיבה למומחה מטעמו של התובע גישה למחשב יחד עם עובד מטעמה שיסייע לו בהפעלת התוכנה לצורכי קבלת הנתונים המתאימים בעלות הנמוכה ביותר הנדרשת בנסיבות.

המשיבה מצידה תעלה על הכתב את העלויות שהעניקה עתה למבקש ונושא זה ייכנס בסיכומו של יום עת ייבחנו הוצאות הצדדים להליך.

המשיבה תדאג לאפשר עיון בחומר המבוקש בתוך 30 ימים מהיום. המומחה יגיש חווה"ד בתוך 90 ימים מהיום.

הוצאות הבקשה יישומו בתום ההליך.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: