- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בורוקוב סבטלנה נ' אליעזר כרבסי
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
7556-07
10.10.2010 |
|
בפני : עירית הוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בורוקוב סבטלנה |
: אליעזר כרבסי |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 על סמך טיעוני הצדדים בעל פה.
התובעת הגישה תביעה בסדר דין מהיר על סך 39,500 לפיצוי בגין נזק שנגרם לדירה בה היא מתגוררת ברחוב הרצוג 20 בעפולה, כתוצאה מרטיבות שמקורה בבית הנתבע הממוקם מעל דירת התובעת. התובעת צירפה חוות דעת מטעמה ועל פיה נזקיה מוערכים בסך של 29,500 ש"ח כולל מע"מ. לחוות הדעת צורפו תמונות המדגימות את הנזקים הנטענים בדירה. בנוסף, עותרת התובעת לפיצוי בסך 10,000 ש"ח בגין עוגמת נפש. התובעת תמכה תביעתה בנוסף בתצהיר של הדיירת הקודמת ששכרה את דירת הנתבע. בנוסף, מציינת התובעת, כי הנתבע הצהיר שהחליף את הצנרת בביתו ויש בכך כדי להעיד שהצנרת הקודמת הייתה לקויה. זאת ועוד, מעצם עדות הנתבע, כי לא התגורר במשך תקופה בדירה יש בכך כדי לחזק את המסקנה שדירת הנתבע לא תוחזקה כראוי.
לטענת הנתבע, דין התביעה להידחות. מדובר בבית ישן והתובעת מבקשת לשפצו על חשבון הנתבע. חוות הדעת מטעם התובעת מופרזת וכוללת נזקים אשר אינם יכולים להיות קשורים לבעיית הרטיבות לדוגמא החלפת צנרת בבית התובעת והחלפת אריחי קרמיקה. בנוסף, חוות דעת מטעם התובעת אינה מוכיחה שמקור הרטיבות מדירת הנתבע באמצעות המומחה המתאים ואין די בכך שדירת הנתבע ממוקמת מעל דירת התובעת. זאת ועוד, הנתבע מכר דירתו בשנת 2008 והתובעת אינה מציינת, האם הנזק התגבש לפני שנה זו או לאחר מכן והאם עדיין נגרמים לה נזקים.
לאחר בחינה ושקילה של טענות הצדדים, חוות הדעת שהוגשו מטעמם והתמונות שהוצגו לעיוני אני קובעת על דרך הפשרה, כי לסילוק התביעה ישלם הנתבע לתובעת סך 8,615 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.
בנוסף, מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח וכן שכר טירחת עו"ד בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.
הסכומים הנקובים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
בנסיבות העניין ולאור הזמן השיפוטי שנחסך, מורה על השבת המחצית השנייה של האגרה ששולמה לידי התובעת באמצעות בא כוחה.
המזכירות תמציא לצדדים.
ניתן לסגור את התיק.
ניתן היום, ב' חשון תשע"א, 10 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
