בוקרה שיווק נתניה נ' בנימיני חנוך

החלטה

בפני בקשת המבקשת לביטול החלטתי מיום 31.3.11.

באותה החלטה דחיתי על הסף את בקשת רשות הערעור מן הטעם שהבקשה הוגשה תקופה ממושכת ביותר לאחר תום המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פי התקנות, וזאת מבלי לבקש את הארכת המועד ומבלי אפילו לנמק זאת.

עתה, בבקשה זו שבפני, טוען ב"כ המבקשת כי נפלה טעות לעניין זה בהחלטה. זאת הואיל ועוד ביום 13.1.11 הגישה המבקשת בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור ולאחר שנתקבלה תגובת המשיב בעניין זה הוארך המועד עד ליום 10.2.11 והבקשה הוגשה ב- 9.2.11.

לאחר בחינה בנבכי מערכת נט המשפט הממוחשבת מתברר כי צודק ב"כ המבקשת בטענתו.

הבדיקה מעלה כי מלכתחילה הגישה המבקשת כנגד החלטת בית המשפט קמא, הודעת ערעור (ע.א. 32355-10-10). במהלך הדיון באותו הערעור החליט המותב (כב' השופט א. ואגו), כי המבקשת טעתה במסגרת הדיונית שבחרה וכי היה עליה לפנות בבקשת רשות ערעור.

בעקבות כך פנה ב"כ המבקשת בבקשת הארכת המועד הנ"ל, אולם הדברים תוייקו במערכת במסגרת הבקשה הנושאת מספר וזיהוי שונים מהבקשה הנוכחית (25495-02-10).

לאחר שניתנה ההחלטה בדבר הארכת מועד, הוגשה בקשת רשות הערעור הנוכחית (ביום 9.2.11) אולם מסיבה בלתי ברורה נפתח תיק חדש הנושא מספר חדש (רע"א 17558-02-11). תיק זה הובא בפני, באמצעות המערכת הממוחשבת, מבלי שנרשמה לצידו הערה כלשהי המייחסת את הבקשה להליך הארכת המועד שתוייק בנפרד.

תקלה זו היא שגרמה להנחה שהנחתי ביסוד החלטתי מיום 31.3.11, וממילא מתברר כי אותה הנחה יסודה בבלבול ובטעות שנוצרו כאמור מפתיחת שני התיקים בנפרד.

אני מצר על טעות זו.

פועל יוצא מכל האמור הינו שבנסיבות הדברים אני מבטל החלטתי מיום 31.3.11.

בימים הקרובים תינתן החלטה בעניין בקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: