בוקרא נ' טולדנו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
44639-07-10
16.5.2011 |
|
בפני : עמירם דננברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אשר בוקרא |
: מוריס טולדנו |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפי גרסת התובע, הוא שילם על פי הנספח, על פי סעיף 2 לנספח החוזה שצורף לכתב התביעה סך של 16,000 ₪ וגם אחיו שילם 16,000 ₪, סה"כ שילמו שניהם 32,000 ₪ לנתבע.
על פי גרסת הנתבע, סעיף 2 קובע כי הכספים האלה שולמו לסגירת חובות השותפות ביחס לתקופה של 15.2.10.
לפי גרסת התובע, הנתבע לא שילם כל חובות ולכן הוא זכאי לקבל בחזרה סך של 16,000 ₪ כמו כן חוייב לשלם 2,530 ₪ בגין ביטוח לאומי לתקופה שהנתבע היה צריך לשלם חוב זה על פי סעיף 2 לנספח לחוזה.
הנתבע העיד בפניי שהוא שילם את כל החובות המפורטים בכתב ההגנה והוא שילם את החובות מסכום של 32,000 ₪ והוא עוד הוסיף שילם 11,150 ₪, מכספו הוא ומאחר שהסך של 32,000 ₪ לא הספיקו לתשלום כל החובות.
בין כל החובות שפורטו על ידי הנתבע אין כל חוב של 2,350 ₪ למעט חוב של 477 ₪ לביטוח לאומי.
בעניין תשלום החובות, קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.
מצד אחד, גרסת התובע שהנתבע לא שילם מהסך של 16,000 ₪ כל חוב ומצד שני גרסת הנתבע שהוא שילם מהסך של 32,000 ₪ חובות כפי שהיה צריך לעשות על פי סעיף 2.
כאמור, בעניין זה קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.
בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהפך.
על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו- שהנתבע לא שילם כל חובות לפי סעיף 2 לנספח לחוזה.
מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו שהנתבע לא שילם כל חוב בגין הסך של 32,000 ₪ שהוא קיבל.
לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.
לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע להחזרת סך של 16,000 ₪ אני דוחה.
באשר להשבת 2,350 ₪ ששילם התובע לביטוח לאומי בגין חובה שהנתבע היה צריך לשלם אני מקבל את תביעת התובע, הוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שאומנם שילם התובע 2,350 ₪ בגין תקופה שלגביה היה צריך הנתבע לשלם סכום זה.
לכן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,350 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 6.7.10 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"א, 16/05/2011 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|