בוקע נ' פיריאן

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1940-10-11
24.11.2011
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
אהרון בוקע ע"י ב"כ עוה"ד אגור פאליק ואח'
:
דניאלה פיריאן ע"י ב"כ עוה"ד יפעת בן דוד-עמית
החלטה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט צבי כספי) מיום 23.6.11 בה נדחתה בקשת המבקש "למתן החלטה בבקשה למתן אורכה לצורך הגשת בקשה לביטול פסק דין ובקשה לביטול פסק דין". פסק הדין הנ"ל ניתן כנגד המבקש (על ידי כב' הרשם יוחנן גבאי) בתיק בימ"ש קמא ביום 11.1.11, בהעדר הגנה, ובו חוייב המבקש לשלם למשיבה סך של 472,440 ₪ וכן שכ"ט עו"ד.

כמו כן מבקש המבקש בבר"ע דנא ליתן לו רשות לערער על החלטת בית משפט השלום מיום 5.7.11 לפיה נדחתה בקשה נוספת למתן אורכה לצורך הגשת בקשה לביטול פסק הדין מיום 11.1.11.

בנוסף, עותר המבקש ליתן רשות ערעור על החלטה מיום 12.7.11 בה נדחתה בקשתו "לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מיום 23/6/11 ומיום 5/7/11 ובקשה בהולה לעיכוב הליכים במעמד צד אחד".

ההחלטות נשוא הבר"ע ניתנו במסגרת תובענה שהגישה המשיבה בסדר דין מקוצר כנגד המבקש.

המלצתי למשיבה להסכים לביטול פסק הדין וההחלטות נשוא הבר"ע, ועל החזרת הדיון לבית משפט קמא כדי שידון לגופו של עניין בבקשת הרשות להתגונן מטעם המבקש, בתנאי שהמבקש ישלם הוצאות הדיון בגין מחדלו וזאת ללא קשר לתוצאות. סכום ההוצאות ומועד התשלום יקבעו על ידי בית משפט קמא.

כך ייחסך זמן והוצאות מיותרות.

גם אם על פניו הגיש המבקש את בקשת הרשות להגן וכן את הבקשה לביטול פסק הדין באיחור, היה מקום בנסיבות ובהתחשב בגובה סכום התובענה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ולדון בבר"ל לגופו של עניין, בכפוף לפסיקת הוצאות הדיון על המבקש בגין מחדלו.

בפרט שנראה על פניו מעיון בתיק בימ"ש קמא בנט המשפט, כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ניתן מספר ימים בלבד לאחר המועד האחרון שנקבע להגשת הבר"ל (ראו גם פרוטוקול הדיון מיום 8.11.10 וכן את הבקשה למתן פסק דין), ושגם הבקשה לביטול פסק הדין והבקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול - לא הוגשו באיחור רב (ראו גם החלטת בימ"ש קמא מיום 22.2.11).

ממילא ככל שיתברר בדיון בבר"ל כי אין ממש בטענות ההגנה של המבקש לא תינתן לו רשות להגן.

הצדדים יודיעוני עמדתם בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו.

ככל שלא תהיה הסכמת המשיבה כאמור, תגיש המשיבה תשובתה לבר"ע בתוך 14 ימים. על נוסח תשובת המשיבה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ותיכלל בה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעיל סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי. העדר תשובה כמוהו כהסכמה לקבלת הבר"ע.

ניתנה היום 24 נובמבר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>